14 C 57/2022-14 — Okresní soud v Přerově

Manželé učinili ve společném návrhu na zahájení řízení doručeném soudu dne [datum] předmětem řízení rozhodnutí o osobním stavu účastníků, kterým by bylo jejich manželství (uzavřené dne [datum] v [adresa] - zámek) rozvedeno. Soud po provedeném dokazování přijal závěr o skutkovém stavu, podle kterého účastníci uzavřeli dne [datum] v [adresa] - zámek, manželství, které trvá. Již pravomocným (k [datum]) rozsudkem Okresního soudu v Přerově ze dne 12. 11. 2021, č.j. 25 Nc 29/2021-19 také došlo k úpravě práv a povinností účastníků jako rodičů nezl. dítěte účastníků (nezl. [celé jméno manžela], [datum narození]) k nezl. dítěti účastníků, a to i pro dobu po rozvodu manželství účastníků a ve formě schválení dohody rodičů nezl. o úpravě výchovy a výživy nezl. i pro dobu po rozvodu manželství účastníků. Účastníci pak spolu nežijí jako manželé nejméně od [datum], kdy pro tuto dobu zároveň platí, že spolu nebydlí, nevídají se, nekomunikují spolu (snad s výjimkou záležitostí souvisejících s výchovou společného nezletilého dítěte), nehospodaří spolu, a ani spolu intimně nežijí, a nechovají k sobě ani vzájemnou partnerskou náklonnost. V současnosti už mají oba jiné partnery a vyloučili naději na obnovu jejich manželského soužití, a to za jakýchkoliv podmínek, přičemž příčinou popsaného zjištěného stavu je dle souladných výpovědí obou účastníků nesoulad v jejich povahách, založení, a rozdílných názorech na stěžejní otázky rodinného života. Podle ust. § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle ust. § 756 citovaného zákona soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po zhodnocení všech výše uvedených skutečností má soud za to, že návrhu na rozvod manželství účastníků bylo namístě vyhovět, a to když pro to byly splněny veškeré zákonné předpoklady (podávající se z cit. zákonných ustanovení). V té souvislosti soud uvádí, že v řízení bylo provedeným dokazováním prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž na hloubku a trvalost tohoto rozvratu manželství účastníků bylo možno usoudit z délky odděleného soužití účastníků, a i ze zjištěné příčiny tohoto stavu. [jméno] soud shledává v nesouladných povahách, založení, a názorech obou účastníků na jejich další společný život, jakož i k neschopnosti účastníků jejich neshody řešit tak, aby se jejich manželské soužití nedostalo do zjištěného stavu, který v něm panuje od ledna 2021. [jméno] na obnovu manželského soužití vylučuje negativní postoj obou účastníků k otázce možné obnovy jejich společného manželského soužití. Když pak bylo prokázáno i to, že bylo pravomocně rozhodnuto o úpravě práv a povinností k nezl. synovi účastníků na dobu po rozvodu manželství, a zároveň nebyly v průběhu řízení zjištěny žádné výjimečné skutečnosti (včetně těch ve sféře nezl. syna účastníků), pro které by nebylo lze manželství účastníků rozvést, uzavřel soud, že byly splněny veškeré zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků, a proto toto rozvedl podle § 755 občanského zákoníku. V řízení o rozvod manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízení soudních.