14 C 60/2020-29 — Okresní soud v Přerově

Manželka učinila v návrhu na zahájení řízení předmětem řízení rozhodnutí o osobním stavu účastníků, kterým by bylo jejich manželství, uzavřené dne [datum] v [obec] rozvedeno. Soud ve věci vyšel z provedeného dokazování zjištěných skutečností, na jejichž podkladě přijal tento závěr o skutkovém stavu věci. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [obec] manželství, ze kterého se jim narodila tč. stále nezl. dcera [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]. Rozsudkem Okresního soudu v Přerově ze dne 4. 6. 2020, č.j. 27 Nc 10/2020-17 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ostravě – pobočka v [obec] ze dne 7. 10. 2020, č.j. 70 Co 221/2020-56 (ke dni vyhlášení tohoto rozsudku o rozvodu již pravomocných), soud zjistil, že bylo pravomocně rozhodnuto o úpravě práv a povinností účastníků k jejich nezl. dceři i pro dobu po rozvodu manželství účastníků. Účastníci pak spolu prakticky nekomunikují, netráví společně volný čas a ani nesdílejí společné zájmy, intimně nežijí, ani spolu nehospodaří, a to vše nejméně od září 2019. Od června 2020 pak spolu již ani nebydlí. K tomuto stavu jejich manželského soužití vedly jejich gradující neshody v oblasti společného hospodaření a v otázkách souvisejících s výchovou jejich nezl. dcerou a vedením rodinné domácnosti. Oba pak také již ztratili citovou náklonnost k tomu druhému, a u jednání konaného ve věci vyloučili naději na obnovu manželského soužití za jakýchkoliv podmínek. Podle ust. § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle ust. § 756 citovaného zákona soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po zhodnocení všech výše uvedených skutečností má soud za to, že návrhu na rozvod manželství účastníků bylo namístě vyhovět, a to když pro to byly splněny veškeré zákonné předpoklady. V té souvislosti soud uvádí, že v řízení bylo provedeným dokazováním prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž na hloubku a trvalost tohoto rozvratu manželství účastníků bylo možno usoudit z délky odděleného soužití účastníků a i ze zjištěné příčiny tohoto stavu. [jméno] soud shledává v nesouladných povahách a založení obou účastníků, které vedly k jejich neshodám v podstatných otázkách rodinného života, jakož i neschopnosti účastníků tyto vyřešit tak, aby jejich manželské soužití nevedlo ke zjištěnému stavu, který v něm panuje od září 2019. [jméno] na obnovu manželského soužití vylučuje i negativní postoj obou účastníků k možnému obnovení jejich společného manželského soužití. Když pak bylo prokázáno i to, že bylo pravomocně rozhodnuto úpravě práv a povinností k nezl. dceři účastníků na dobu po rozvodu manželství, a zároveň nebyly v průběhu řízení zjištěny žádné výjimečné skutečnosti (včetně těch ve sféře nezl. dcery účastníků), pro které by nebylo lze manželství účastníků rozvést, uzavřel soud, že byly splněny veškeré zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků, a proto toto rozvedl podle § 755 občanského zákoníku. V řízení o rozvod manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízení soudních.