16 C 218/2021-15 — Okresní soud v Přerově

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 2. Předmětem řízení je osvojení zletilých [celé jméno osvojence] a [celé jméno osvojence], o které se osvojitel staral jako o vlastní již v době jejich nezletilosti od roku 2000 dosud. Otec osvojenců [jméno] [příjmení] zemřel dne [datum]. Osvojitel se oženil s matkou osvojenců dne [datum] a od té doby žijí všichni ve společné domácnosti. Osvojitel podal návrh na osvojení z důvodu, že osvojence vychovával jako vlastní děti a mezi nimi se vytvořilo silné citové pouto. 3. Oba osvojenci se k návrhu připojili a po výslovném poučení soudem o důsledcích osvojení podle § 794 a násl. a § 846 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. v platném znění se svým osvojením souhlasili. 4. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Podle rodného listu [celé jméno osvojence] je v knize narození matričního úřadu Magistrátu města Zlína ve svazku 124, roč. 1994, str. 187, pod poř. [číslo] zapsáno, že dne [datum] se narodil [celé jméno osvojence], jako jeho otec je zapsán [jméno] [příjmení], [datum narození] ve [obec] a matka [jméno] [příjmení] rozená [příjmení], [datum narození] ve [obec]. Podle rodného listu [celé jméno osvojence] je v knize narození matričního úřadu Magistrátu města Valašské Meziříčí ve svazku 36, roč. 1991, str. 58, pod poř. [číslo] zapsáno, že dne [datum] se narodil [celé jméno osvojence], jako jeho otec je zapsán [jméno] [příjmení], [datum narození] ve [obec] a matka [jméno] [příjmení] rozená [příjmení], [datum narození] ve [obec]. Podle oddacího listu je v knize manželství Městského úřadu Bystřice pod Hostýnem, ve svazku 1, roč. 2001, na str. 42, pod č. řad. 42 zapsáno, že dne [datum] uzavřeli manželství [celé jméno osvojitele] Hana [ulice]. Podle úmrtního listu je v knize úmrtí matričního Městského úřadu Jindřichův Hradec ve svazku 2, ročník 2002, na str. 51 pod poř. [číslo] zapsáno, že [jméno] [příjmení] zemřel dne [datum]. Podle výpovědí osvojitele, osvojenců [jméno] a [jméno] a čestných prohlášení ze dne [datum], se osvojitel o osvojence stará od jejich útlého dětství a spolu s jejich matkou žijí od roku 2000 dosud ve společné domácnosti. V roce 2003 převzali oba osvojenci příjmení [celé jméno osvojence]. Osvojitel vychovává osvojence jako vlastní děti, všichni mají mezi sebou velmi dobré vztahy a osvojenci si osvojitele přejí jako tátu. Matka [jméno] [příjmení] s osvojením souhlasí. Vztah osvojitele a osvojenců je velmi pěkný a kamarádský. 5. Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval § 846 a § 847 odst. 1 písm. c) občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.), podle něhož zletilého lze osvojit, není –li to v rozporu s dobrými mravy a jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti. 6. Poněvadž bylo zjištěno, že osvojitel pečoval o osvojence od jejich útlého mládí dosud, od roku 2000 žijí spolu ve společné domácnosti i s jejich matkou a mají mezi sebou velmi pěkný vztah, soud v souladu s ust. § 846 a 847 odst. 1 písm. c) o.z. návrhu na osvojení a na zapsání osvojitele do matriky jako rodiče osvojenců vyhověl. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Poněvadž se všichni účastníci práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali, soud nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení žádnému z nich.