7 C 308/2020-26 — Okresní soud v Přerově

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] s přísl. a uvedla, se jedná o doúčtování posyktnuté slevy na poskytnuté koncové zařízení (telefon Xiaomi Redmi Note 5A) ve výši [částka] a pojistné v celkové výši [částka]. Soud má za prokázán následující skutkový stav: účastníci uzavřeli kupní smlouvu na zařízení Xiaomi Redmi Note 5A za kupní cenu [částka] s tím, že byla poskytnuta sleva [částka]. Nárok na slevu byl podmíněn tím, zákazník se nedostane během 24 měsíců do prodlení s plněním jakýchkoli závazků vůči žalobkyni delším než 30 dnů Žalovaný nezaplatil vyúčtování tři po sobě jdoucí vyúčtování, splatná k [číslo], [číslo] a [datum]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k doplacení poskytnuté slevy, doúčtování bylo splatné [datum]. Žalobkyni náleží doplatek kupní ceny podle § 2079 odst.1 o.z. Žalovaný uzavřel svým souhlasem s rámcovou smlouvou pojištění předmětného přístroje s platností od [datum], sjednané pojistné činilo [částka] měsíčně. Dlužné pojistné činí celkem [částka] ([částka] + [částka] za duben a květen 2018). Žalobkyni náleží dlužné pojistné podle § 2758 odst.1 o.z. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky [částka] za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].