9 C 11/2021-49 — Okresní soud v Přerově

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství, které považuje dlouhodobě za nefunkční. Od léta 2020 nevedli manželé společnou domácnost a manžel se po dohodě odstěhoval z posledního společného bydliště, I po návratu zpět se ale manželské soužití neobnovilo. Za příčiny rozvratu manželství považuje manželka rozdílnost povah a názorů manželů. 2. Manžel nesouhlasil s rozvodem manželství, a byť potvrdil určité problémy v tomto soužití, má snahu jej udržet. Pokud by soud seznal, že by manželství mělo být rozvedeno, považuje za hlavní příčinu jeho rozvratu mimomanželskou nevěru manželky. 3. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před tehdejším Městským úřadem Přerov. 4. Z rozsudku Okresního soudu v Přerově ze dne 14. 6. 2021, č.j. 39 Nc 41/2020-89, má soud za prokázané, že byla soudem schválena dohoda rodičů týkající se úpravy rodičovské odpovědnosti a úpravy výživného k nezletilé [jméno] [celé jméno manželky], která je (doposud nezletilým) dítětem manželů, a to i pro dobu po rozvodu manželství rodičů. 5. Z výpovědi manželky vyplývá, že manželství již několik let bylo v krizi a před čtyřmi lety ukončili manželské soužití. Vztahy mezi manžely se ochlazovaly a oba nenacházeli společnou řeč zejména ohledně trávení volného času či seberealizace manželky. Ta si studiem zvyšovala kvalifikaci a v rámci nového zaměstnání (asistentka pedagoga) navázala nové vztahy s kolegy, přáteli apod. Začala se pravidelně věnovat nordic walkingu a dalším aktivitám. Dlouhodobě se odcizovali a trávili volný čas každý zvlášť. Právě i po stránce zájmové nenacházeli společné body. Zejména po smrti své matky ovšem dospěla k závěru, že již nehodlá v tomto manželství setrvat a tento problém začali manželé v září 2020 řešit. V březnu 2021 se nakonec manželka odstěhovala. Manželka navázala na jaře 2021 vztah s [jméno] [příjmení], který se proměnil i ve vztah intimní. Tento vztah doposud trvá. Manželka nehodlá obnovit manželské soužití, protože v něm už nevidí žádnou perspektivu. 6. Z výpovědi manžela soud zjistil, že se zásadním zlomem v manželském soužití bylo podle manžela chování manželky po narození dcery [jméno] v roce 2011. Od té doby ochladl mezi manžely intimní styk a sex se stával čím dál sporadičtějším. Manželka se začala postupem let realizovat v rámci svého zaměstnání asistentky pedagoga, přičemž její kolegyní je i její sestra. Začala se více stýkat s ostatními lidmi. Věnovat se sama sobě, navštěvovat koncerty, apod. V rámci zvýšení kvalifikace několik let dálkové studovala, což bylo náročné jak z hlediska časového, tak psychického jak pro ni, tak celou rodinu. V tomto období jí manžel vycházel maximálně vstříc např. tím, že zabezpečoval péči o děti během víkendů, kdy se manželka učila. Neshody mezi manžely začaly i ohledně finančního hospodaření a finančního zajištění rodiny. Známost s [jméno] [příjmení] již navázala nejpozději v únoru či březnu 2021. Ohledně rozvodu se začali bavit na podzim 2020. 7. Z výpovědi svědka [jméno] [příjmení] má soud za prokázané, že se manželkou seznámili v únoru přes internetovou seznamku a v současné době již spolu žijí jako partneři. Od března již spolu bydleli. 8. Z výpovědi svědkyně [jméno] [příjmení], sestry manželky, má soud za prokázané, že s manželkou (svou sestrou) se běžně za trvání jejich manželství stýkaly a pozorovala normální běh manželství. [příjmení] [jméno] [příjmení] se seznámila v únor 2021, ale již předtím (závěru roku 2020) se jí manželka svěřila, že je rozhodnuaí z manželství odejít a že jí soužití s manželem nepřináší nic nového, podnětného. Svědkyně ze svého dlouholetého pozorování obou účastníků považovala jejich manželství za nesouladné již delší dobu. Posledních pět let manželé spolu netrávili dovolené, volný čas trávili samostatně. Po narození dcery [jméno] a péči o ni se manželka chtěla vrátit zpět do zaměstnaneckého poměru. Jelikož naposledy pracovala jako prodavačka a chtěla si zvýšit kvalifikace a dosahovat i vyššího příjmu, nastoupila na místo asistentky pedagoga, kterou vykonává i svědkyně. To bylo zčásti i předmětem hádek mezi manžely, protože samozřejmě studium a pracovní vytížení představovalo pro manželku určité psychické vypětí. To se zvyšovalo i péčí o matku manželky a svědkyně. 9. Z výpovědi svědkyně [jméno] [celé jméno manželky], matky manžela a tedy tchýně manželky, soud zjistil, že za určitý zlom v chování manželky považuje nástup do zaměstnání a její studium, protože v tu dobu začala být situace v rodině napjatá. Mnohdy se i výtky týkaly i finančního zajištění rodiny. 10. Z výpovědi [jméno] [příjmení], sestra manžela, soud zjistil, že širší rodina byla v šoku ze skutečnosti, že manželka podala návrh na rozvod manželství. Je pravdou, že manželka se za poslední roky změnila, a to zejména nástupem do zaměstnání a v souvislosti se studiem. [jméno] poznala nové lidi, kolegy, více se věnovala ostatním než manželovi. 11. Co se týče ostatních důkazů (výslech svědkyně [jméno] [příjmení], ad.) soud tyto důkazy již neprovedl, neboť z doposud provedeného dokazování má soud skutkový stav věci zjištěn ve své úplnosti a ostatní důkazy by již pouze„ rozšiřovaly“ takto zjištěný skutkový stav. Pro právní posouzení věc je soudem zjištěný skutkový stav o příčinách rozvratu manželství a jeho trvání dostatečný. Výpovědi svědků byly konzistentní a soud nezaznamenal, že by svědci byli s ohledem na obsah jejích výpovědí a vztah k účastníkům znevěrohodněni. 12. Soud na základě takto provedeného dokazování dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. 13. Manželství bylo uzavřeno dne [datum] před tehdejším Městským úřadem Přerov. V manželství se narodila – mimo další dítě – dne [datum] dcera [jméno]. Rozsudkem Okresního soudu v Přerově ze dne 14. 6. 2021, č.j. 39 Nc 41/2020-89, byla soudem schválena dohoda rodičů týkající se úpravy rodičovské odpovědnosti a úpravy výživného k nezletilé [jméno] [celé jméno manželky], která je (doposud nezletilým) dítětem manželů, a to i pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Intimní soužití manželů ochladlo po narození dcery [jméno] a i přes snahu zejména manžela, se již neobnovilo v takovém rozsahu jako dříve. Nejméně 4 roky manželé spolu intimně nežijí. Po zhruba stejnou dobu nejezdí na společné dovolené. Vztahy mezi manžely ochladly a manželé nenacházeli společnou řeč zejména ohledně trávení volného času či seberealizace manželky. Ta po narozené dcery a péči o ni nastoupila do nového zaměstnání jako asistentka pedagoga na základní škole, kde pracovala i její sestra. V souvislosti s tímto zaměstnání započala se zvyšováním kvalifikace, která je předpokladem pro výkon této profese. Na tomto pracovišti navázala nové vztahy s kolegy, přáteli apod. Začala se pravidelně věnovat nordic walkingu a dalším volnočasovým aktivitám. Zejména studium, péče o domácnost, rodinu a pak i péče o svou matku jí však přinášelo i značnou psychickou zátěž. Manžel v tomto ohledu vždy respektoval přání manželky a např. na víkendy odjížděl s dětmi ke své matce, aby se manželka mohla učit. Manželka zejména po smrti své matky ovšem dospěla k závěru, že nehodlá v tomto manželství setrvat a tento problém začali manželé v září 2020 řešit. Tato skutečnost byla pro širší rodinu překvapením, a to zejména ze strany manželovy rodiny. Manželé od té doby žili odděleně a vedení domácnosti začalo být čím dál více separátní. Intimně se již zcela odcizili. V rámci internetové seznamky se poté manželka na jaře 2021 seznámila s [jméno] [příjmení]. V březnu 2021 se manželka odstěhovala. Vztah s tímto mužem nabyl intenzity a přerostl i ve vztah intimní (nejpozději v září 2021). Manželka nehodlá obnovit manželství soužití, byť ze strany manžela jsou snahy o jeho obnovení. 14. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 15. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 16. Byť manžel nesouhlasil s rozvodem, netvrdil takové skutečnosti, které by vedly soud k uplatnění tzv. tvrdostní klauzule podle § 755 odst. 2 písm. a) či b) o. z. Tyto skutečnosti ostatně nevyplývaly ani z obsahu spisu. 17. Manželé si jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti. Občanský zákoník nerozlišuje, zda příčiny rozvratu spočívaly v porušování„ manželských povinností“ či zda se jednalo o jiné příčiny subjektivního i objektivního charakteru. Kvalifikovanost rozvratu je pak dána nejenom jeho délkou a intenzitou, ale i skutečností, že v důsledku tohoto rozvratu nelze očekávat obnovení soužití manželů. 18. V posuzovaném případě je soud přesvědčen, že manželství účastníků již není funkční a jeho rozvrat je natolik hluboký a trvalý, že nelze oč