10 C 13/2022-30 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně dne [datum] uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených dodávkách plynu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávku plynu fakturou [variabilní symbol] na částku [částka] splatnou dne [datum]. Dále žalobkyně vyúčtovala dodávku plynu fakturou [variabilní symbol] na částku [částka] splatnou dne [datum], na tuto fakturu žalovaný provedl částečnou úhradu a zbývá tak zaplatit [částka]. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši [částka] za předčasné ukončení smlouvy, která byla ukončena odstoupením od smlouvy z důvodu porušování smlouvy ze strany žalovaného a dále smluvní pokutu [částka] za prodlení s úhradou faktury. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Žalobkyně uzavřela dne [datum] s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě níž dodávala žalovanému plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 12 měsíců. Pro případ předčasného ukončení smlouvy byla sjednána smluvní pokuta ve výši [částka]. Ve smlouvě si strany sjednaly smluvní pokutu ve výši [částka] za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou přesahující 10 dní. Smlouva byla ukončena odstoupením ze strany žalobkyně přípisem ze dne [datum]. Dodaný plyn žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou [variabilní symbol] na částku [částka] splatnou dne [datum] a fakturou [variabilní symbol] na částku [částka] splatnou dne [datum], na kterou žalovaný provedl částečnou úhradu a zbývá tak zaplatit [částka]. 4. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 5. Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci, soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovaným jako odběratelem byla uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byl prodej plynu pro potřeby domácnosti. Smlouva se řídí ustanoveními § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o.z.“) a dále zákonem [číslo] Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Podle § 2079 a násl. o.z. z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu. V daném případě žalobkyně prokázala uzavření kupní smlouvy na dodávku plynu žalovanému, na základě níž žalobkyně dodávala žalovanému plyn do sjednaného odběrného místa a žalovaný se zavázal hradit sjednanou cenu. Žalovaný podmínky smlouvy nedodržoval, když nehradil cenu za dodávku plynu, žalobkyně z tohoto důvodu odstoupila od smlouvy. Ve smlouvě byla platně sjednána smluvní pokuta dle § 2048 o. z. pro případ prodlení s úhradou jakékoliv platby přesahující 10 dní ve výši [částka] a smluvní pokuta ve výši [částka] pro případ předčasného ukončení smlouvy. Žalovaný v řízení netvrdil, že by žalovanou částku již uhradil, soud proto vyhověl žalobě v plném rozsahu a přiznal žalobkyni rovněž úrok z prodlení z této částky, neboť je zřejmé, že se žalovaný dostal do prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých faktur. 6. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši 2 351,59 s tím, že sazba mimosmluvní odměny za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení podle § 14b odst. 1 činí v daném případě [částka], když žalobkyně podává návrhy opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění nepřesahující [částka] a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 2 úkony právní služby do podání návrhu (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby), ve výši mimosmluvní odměny 2 x [částka], tj. náleží mu odměna celkem ve výši [částka]. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po [částka] k těmto 2 úkonům právní služby, tedy celkem [částka]. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Náklady řízení činí celkem [částka] Lhůtu ke splnění povinnosti soud stanovil podle § 160 odst. 1 a § 149 odst. 2 o.s.ř.