10 C 232/2022-19 — Okresní soud v Přerově

Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela s žalovanou smlouvu o dodávce elektřiny dne [datum], na základě níž dodávala elektřinu do odběrného místa na adrese [obec a číslo]. Dodanou elektřinu žalobkyně vyúčtovala fakturou [variabilní symbol] za období od [datum] do [datum] na částku [částka] splatnou dne [datum], na tuto fakturu žalovaná provedla částečnou úhradu (dne [datum] uhradila [částka], dne [datum] uhradila [částka], dne [datum] [částka]), zbývá uhradit [částka]. Žalobkyně zaslala dne [datum] žalované předžalobní upomínku. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru, dle něhož žalobkyně uzavřela dne [datum] smlouvu o dodávce elektřiny, na základě níž dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [obec a číslo]. Dodanou elektřinu žalobkyně vyúčtovala fakturou [variabilní symbol] za období od [datum] do [datum] na částku [částka] splatnou dne [datum], na tuto fakturu žalovaná provedla částečnou úhradu (dne [datum] uhradila [částka], dne [datum] uhradila [částka], dne [datum] [částka]), zbývá uhradit [částka]. Žalobkyně zaslala dne [datum] žalované předžalobní upomínku. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci, soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem byla uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byl prodej elektřiny. Smlouvy se řídí ustanoveními § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o.z.“) a dále zákonem [číslo] Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Podle § 2079 a násl. o.z. z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu. V daném případě žalobkyně prokázala uzavření kupní smlouvy s žalovanou. Žalovaná žalobkyni dluží celkovou částku ve výši [částka] za dodávku elektřiny do sjednaného odběrného místa. Vzhledem k tomu, že v řízení nevyšlo najevo, že by žalovaná dlužnou částku uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni rovněž úrok z prodlení z této částky, neboť je zřejmé, že se žalovaná dostala do prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti vystavené faktury. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř., když žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, soud proto přiznal žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši [částka] s tím, že sazba mimosmluvní odměny za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení podle § 14b odst. 1 činí v daném případě [částka], když žalobkyně podává návrhy opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění nepřesahující [částka] a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 3 úkony právní služby do podání návrhu (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), ve výši mimosmluvní odměny 3 x [částka], tj. odměna ve výši [částka]. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po [částka] k těmto 3 úkonům právní služby, tedy celkem [částka]. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Náklady řízení činí celkem [částka] Lhůtu ke splnění povinnosti soud stanovil podle § 160 odst. 1 a § 149 odst. 2 o.s.ř.