10 C 300/2022-33 — Okresní soud v Přerově

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu, na základě níž dodávala žalované sjednané množství plynu do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalobkyně vystavila fakturu [číslo] splatnou dne [datum] na částku [částka]. Žalovaná uhradila fakturu pouze částečně. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu [číslo] uzavřené dne [datum] soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouvy o dodávkách zemního plynu do odběrného místa na adrese [adresa], smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, žalovaná se zavázala hradit zálohy. Součástí smlouvy jsou i obchodní podmínky a ceník. 4. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve lhůtě do [datum]. Výzva byla žalované odeslána dne [datum]. 5. Z daňového dokladu [číslo] vystavené dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované odběr zemního plynu za období od [datum] do [datum] částkou [částka] splatnou dne [datum]. 6. Z rozpisu plateb za období od [datum] do [datum] soud zjistil, že žalovaná byla povinna hradit zálohy ve výši [částka] měsíčně. 7. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru, dle něhož žalobkyně uzavřela dne [datum] s žalovanou smlouvu o dodávkách zemního plynu [číslo] na základě níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované zemní plynu do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalobkyně vystavila vyúčtování dodaného plynu za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] na částku [částka] splatnou dne [datum]. Žalovaná fakturu uhradila pouze částečně. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve lhůtě do [datum]. Výzva byla žalované odeslána dne [datum]. 8. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 9. Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci, soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem byla uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byl prodej zemního plynu. Smlouvy se řídí ustanoveními § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o.z.“) a dále zákonem [číslo] Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Podle § 2079 a násl. o.z. z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu. V daném případě žalobkyně prokázala uzavření kupní smlouvy. Žalovaná zůstala v řízení zcela nečinná a ani netvrdila, že by na žalovanou částku uhradila více, než tvrdí žalobkyně. Žalovaná tak doposud žalobkyni dluží celkovou částku ve výši [částka] za dodávku plynu do sjednaného odběrného místa. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni rovněž úrok z prodlení z této částky, neboť je zřejmé, že se žalovaná dostala do prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti vystavené faktury. 10. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř., když žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, soud proto přiznal žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši [částka] s tím, že sazba mimosmluvní odměny za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení podle § 14b odst. 1 činí v daném případě [částka], když žalobkyně podává návrhy opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění nepřesahující [částka] a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 3 úkony právní služby do podání návrhu (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), ve výši mimosmluvní odměny 3 x [částka], tj. odměna ve výši [částka]. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po [částka] k těmto 3 úkonům právní služby, tedy celkem [částka]. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Náklady řízení činí celkem [částka] Lhůtu ke splnění povinnosti soud stanovil podle § 160 odst. 1 a § 149 odst. 2 o.s.ř.