10 C 327/2021-24 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se domáhal po žalované zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že dodávala žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] do sjednaného odběrného místa na adrese [obec], [ulice a číslo] elektřinu pro potřeby domácnosti. Odebranou elektřinu žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou [variabilní symbol] znějící na částku [částka] splatnou [datum]. Žalobkyně dále vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši [částka] ujednanou ve smlouvě v odstavci„ ostatní ujednání“ za prodlení s platbou přesahující 10 dní. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Žalobkyně uzavřela dne [datum] s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě níž dodávala žalované elektřinu pro potřeby domácnosti do odběrného místa na adrese [obec], [ulice a číslo]. Dodanou elektřinu žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou [číslo] znějící na částku [částka] splatnou [datum]. Dále jí vyúčtovala ve vyúčtování ze dne [datum] [variabilní symbol] smluvní pokutu ve výši [částka] za prodlení s platbou. 4. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 5. Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci, soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem byla uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byl prodej elektřiny. Smlouva se řídí ustanoveními § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o.z.“) a dále zákonem [číslo] Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Podle § 2079 a násl. o.z. z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu. V daném případě žalobkyně prokázala uzavření kupní smlouvy na dodávku elektřiny pro domácnost, na základě níž dodávala žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa a žalovaná se zavázala hradit sjednanou cenu. Žalovaná v řízení netvrdila, že by žalovanou částku uhradila, soud proto žalobě vyhověl co do zaplacení částky [částka] a přiznal žalobkyni rovněž úrok z prodlení dle § 1970, neboť je zřejmé, že se žalovaná dostala do prodlení dnem následujícím po dni splatnosti, tj. dnem [datum]. 6. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši [částka] s tím, že sazba mimosmluvní odměny za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení podle § 14b odst. 1 činí v daném případě [částka], když žalobkyně podává návrhy opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění nepřesahující [částka] a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 3 úkony právní služby do podání návrhu (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva), ve výši mimosmluvní odměny 3 x [částka], tj. náleží mu odměna celkem ve výši [částka]. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po [částka] k těmto 3 úkonům právní služby, tedy celkem [částka]. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Náklady řízení činí celkem [částka] Lhůtu ke splnění povinnosti soud stanovil podle § 160 odst. 1 a § 149 odst. 2 o.s.ř.