10 C 343/2021-27 — Okresní soud v Přerově

Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela s žalovaným zasílatelskou smlouvu na dobu neurčitou, na základě níž se žalovaný zavázal hradit za zasílatelské služby žalobkyni ujednanou cenu, která měla být žalovanému fakturována měsíčně se 14 denní splatností. Takto žalobkyně vyúčtovala za měsíce leden až březen [rok] poskytnuté služby fakturou [číslo] na částku [částka] splatnou [datum], fakturou [číslo] na částku [částka] splatnou [datum] a fakturou [číslo] na částku [částka] splatnou [datum]. Žalovaný ani přes výzvy žalobkyně neuhradil ničeho. Ve smlouvě byla pro případ prodlení s úhradou ceny sjednána smluvní pokuta ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení. K zaplacení smluvní pokuty žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou ze dne [datum], a to ve výši [částka] (z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka], z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka], z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka]). Dále žalobkyně nárokuje náklady spojené s uplatněním pohledávek ve výši [částka] dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru, dle něhož mezi žalobkyně a žalovaným byla dne [datum] uzavřena zasilatelská smlouva, na základě níž se žalobkyně zavázala obstarávat pro žalovaného přepravu zásilek a žalovaný se zavázal hradit odměnu ujednanou ve smlouvě (příloha [číslo]). Bylo ujednáno, že žalobkyně bude cenu zasilatelských služeb fakturovat zpět za 1 měsíc se 14denní splatností. V čl. III. bodu 3. byla ujednána smluvní pokuta pro případ prodlení s úhradou ceny ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení. Takto žalobkyně vyúčtovala poskytnuté služby fakturou [číslo] z [datum] na částku [částka] splatnou dne [datum], fakturou [číslo] ze [datum] na částku [částka] splatnou dne [datum] a fakturou [číslo] z [datum] na částku [částka] splatnou [datum]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky a smluvní pokuty výzvou ze dne [datum], odeslanou žalovanému téhož dne. Podle ustanovení § 2555 odst. 1 o. z. smlouvou o přepravě věci se dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné. Podle ustanovení § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Soud v projednávaném případě dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o přepravě věci dle § 2555 a násl. o.z., na základě níž se žalobkyně zavázala zajišťovat pro žalovaného přepravu zásilek a žalovaný se zavázal hradit ve smlouvě ujednanou cenu na základě faktura vystavovaných zpětně za období 1 měsíce. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému služby za měsíce leden až březen 2021, žalovaný však cenu za služby neuhradil. Žalobkyně mu proto vyúčtovala ve smlouvě ujednanou smluvní pokutu z jednotlivých dlužných částek a vyzvala žalovaného k její úhradě výzvou ze dne [datum]. Žalobkyně rovněž vznikl nárok na úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávek dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný v řízení netvrdil, že by žalovanou částku uhradil, soud proto vyhověl žalobě v plném rozsahu. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř., když úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši [částka] s tím, že sazba mimosmluvní odměny podle § 7 bodu 2 činí v daném případě [částka]. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění) ve výši mimosmluvní odměny 3 x [částka], tj. náleží mu odměna celkem ve výši [částka]. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po [částka] k těmto třem úkonům právní služby, tedy celkem [částka]. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Celkem tedy náklady řízení činí [částka].