CS · EN DE FR brzy

11 C 127/2022-32 — Okresní soud v Přerově

ECLI: ECLI:CZ:OSPR:2022:11.C.127.2022.1
Datum: 2022-10-25
Předmět: rozvod manželství,
Ustanovení: ["§ 23 z. č. 292/2013 Sb.", "§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 395 z. č. 292/2013 Sb."]
["rozvod manželství"]
O co šlo: rozvod manželství, (["§ 23 z. č. 292/2013 Sb.", "§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 395 z. č. 292/2013 Sb."])
Návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum] a doplněným dne [datum] se [celé jméno manželky] domáhala rozvodu jejího manželství s [celé jméno manžela], přičemž tvrdila, že nežijí ve společné domácnosti, jíž dříve vedli v [obec], a jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno v důsledku citového odcizení, jež bylo zapříčiněno nesouladem jejich povah a zájmů, které vedlo k ukončení manželského soužití a vedení společné domácnosti od května 2021. Manželka považuje současný vztah s manželem, v němž se narodily nezletilé dcery [jméno], [datum narození], a [jméno], [datum narození], za pouze formální a další manželské soužití účastníků za vyloučené. [celé jméno manžela] při jednání soudu dne [datum] shodně s manželkou tvrdil, že stav rozvratu manželství účastníků je hluboký a trvá, souhlasil s jeho rozvodem a připojil se k návrhu manželky na rozvod manželství. Při provedeném dokazování bylo soudem zjištěno z oddacího listu vydaného dne [datum] Obecním úřadem Radslavice, že účastníci uzavřeli dne [datum] v [obec] manželství, které bylo zapsáno v knize manželství matričního úřadu ve svazku 2, ročník 2017, na straně 56 pod poř. [číslo]. U obou manželů se jedná o první manželství, ve kterém jsou vychovávány nezletilé dcery [jméno], [datum narození], a [jméno], [datum narození]. Rozsudkem Okresního soudu v Přerově ze dne 27. 10. 2021, č. j. 41 Nc 11/2021-31, který nabyl právní moci dne [datum], bylo prokázáno, že soud rozhodl o výchově a výživě jejich dosud nezletilých dětí, přičemž tato úprava práv a povinností platí i na dobu po rozvodu manželství. Manželé ve svých účastnických výpovědích shodně uvedli, že manželské soužití trvale ukončili ve všech oblastech nejpozději v květnu 2021, od té doby se jako manželé nestýkají. Manželé shodně uvedli, že příčinou rozvratu jejich manželství byl nesoulad jejich povah a zájmů, jenž vedl k jejich vzájemnému citovému odcizení. Oba manželé vyloučili možnost obnovení společného manželského soužití. Podle ust. § 755 odst. 1, odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Soud vzal za prokázané, že účastníci ukončili manželské soužití a vedení společné domácnosti nejpozději v květnu 2021. Manželé nepociťují žádnou vzájemnou citovou náklonnost a nemají zájem na obnovení manželského soužití, přičemž soud provedl úpravu poměrů jejich dosud nezletilých dětí pro dobu po rozvodu. Soud nemá pochybnosti o tom, že manželství účastníků je rozvráceno, přičemž vzhledem k délce trvání rozvratu manželství účastníků, jehož znaky se projevují v soužití manželů dlouhodobě, a postojům účastníkům k rozvodu manželství, považuje soud manželství účastníků za rozvrácené trvale, hluboce a nenapravitelně. Příčinu rozvratu manželství shledal soud v nesouladu povah a zájmů, jenž vedl k vzájemnému citovému odcizení manželů. Soud proto manželství rozvedl podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Soud nepřiznal žádnému z manželů nárok na náhradu nákladů řízení podle ust. § 23 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, neboť neshledal důvod k aplikaci ust. § 23 věta druhá citovaného zákona.

Citovaná ustanovení

§ 23 (292/2013 Sb.)§ 395 (292/2013 Sb.)§ 755 (89/2012 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.