12 C 263/2022-18 — Okresní soud v Přerově

1. V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), bylo vyhotoveno tzv. zkrácené odůvodnění obsahující toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, jelikož se v posuzovaném případě jedná o rozsudek, proti němuž se účastníci vzdali práva podat odvolání (§ 207 odst. 1 o. s. ř.). 2. Předmětem řízení je společný návrh manželů na rozvod manželství uzavřeného dne [datum] před Římskokatolickým farním úřadem [obec]. 3. Na základě provedených listinných důkazů, výslechu manželů a jejich shodných skutkových tvrzení, učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Římskokatolickým farním úřadem [obec]. Z manželství se účastníkům narodila nezl. [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], a nezl. [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození]. Jiné společné nezletilé děti manželé nemají. Rozsudkem Okresního soudu v Přerově ze dne 14. 6. 2022, č. j. 35 Nc 10/2022-12, který nabyl právní moci dne [datum], byla na dobu po rozvodu manželství schválena dohoda rodičů o péči a výživě obou nezletilých. Dne [datum] se manželé ve formě notářského zápisu dohodli na založení režimu oddělených jmění a na vypořádání společného jmění manželů. Od června 2022 bydlí manželé odděleně, společně nehospodaří od května 2021, přičemž od března 2021 se intimně nestýkají a vzájemně komunikují pouze ohledně péče o nezletilé dcery. Manželství považují oba za formální svazek neplnící své základní funkce, přičemž ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití, a to z důvodu vzájemného citového odcizení, nedůvěry a častých osobních sporů, které mají původ u každého z manželů. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle ustanovení § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 6. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Z hlediska právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Existence kvalifikovaného rozvratu manželství je v posuzované věci dána zejména tím, že manželé nikoliv jen po přechodnou dobu netvoří manželské společenství, což samo o sobě svědčí o hlubokém a trvalém rozvratu manželství, který je v daném případě rovněž nenapravitelný z důvodu absence jakékoliv vůle manželů obnovit manželské společenství. Manželství účastníků tak představuje pouhý formální svazek dvou osob, který již neplní žádnou ze svých funkcí a zejména není v souladu se skutečným stavem. Příčiny rozvratu manželství lze poté spatřovat ve vzájemném citovém odcizení, nedůvěře a častých osobních sporech. Příčiny rozvratu manželství mají tedy s ohledem na jejich charakter svůj původ u každého z účastníků a není možné postavit najisto, v jaké míře se ten který účastník podílel na rozvratu manželství. [příjmení] manželství konečně nebrání ani ustanovení § 755 odst. 3 o. z., neboť o poměrech nezletilých dětí manželů na dobu po rozvodu manželství bylo zdejším soudem pravomocně rozhodnuto. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, neboť okolnosti případu neodůvodňují přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků, přičemž ani jeden z manželů náhradu nákladů řízení nepožadoval.