7 C 225/2022-17 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně učinila předmětem řízení nárok ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřené mezi ní a žalovaným dne [datum] ve výši [částka]. Dále žádala rovněž zákonný úrok z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % ročně. 2. O skutkovém stavu soud uzavřel, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací. Tato obsahovala (mj.) závazek žalovaného platit v měsíčních splátkách cenu převzatého zařízení (modemu) a pojištění nahodilého poškození nebo odcizení tohoto zařízení. Za období od [datum] do [datum] bylo žalobkyní na uvedených splátkách a pojistném žalovanému vyúčtováno celkem [částka], z čehož žalovaný nezaplatil ničeho. K úhradě dlužné částky byl vyzván dopisem žalobkyně ze dne [datum], ve kterém bylo jako datum splatnosti uvedeno [datum]. 3. Na základě výše uvedeného skutkového stavu soud uzavřel, že se žalovaný platně zavázal platit ve splátkách kupní cenu zařízení (podle § 2079 odst. 1 o. z.) a rovněž i platit pojistné (podle § 2758 odst. 1 o. z.). Jelikož nebylo v řízení ani tvrzeno, ani prokázáno, že by na kupní cenu zařízení čehokoli platil, či že by platil v období od [datum] do [datum] pojistné v jakékoli výši, soud žalobě plně vyhověl. Žalovanému tak soud uložil celou dlužnou částku ([částka]) žalobkyni zaplatit a rovněž zaplatit i úrok z prodlení z této počítaný ve výši 8,25 % za období od [datum] (dle žalobního žádání) do zaplacení, neboť i v této době (tedy po [datum]) žalovaný byl, a stále je, v prodlení. 4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř, kdy tuto přiznal plně procesně úspěšné žalobkyni. Její účelně vynaložené náklady spočívaly v částce [částka] na uhrazeném soudním poplatku a 2 x [částka] (podle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb.) pro úkony předžalobní upomínky a podání žaloby.