10 C 258/2023-30 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši [částka] spolu s úrokem z prodlení s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny na základě, níž dodával žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Odebranou elektřinu vyúčtovala žalovanému fakturou [variabilní symbol] znějící na částku [částka] za období od [datum] do [datum] splatnou dne [datum]. Žalovaný provedl částečnou úhradu ve výši [částka]. Žalovaný dne [datum] uznal svůj dluh co do důvodu i výše a zavázal se je zaplatit v 10 splátkách. Ve smlouvě si strany ujednaly smluvní pokutu ve výši [částka] za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši [částka] za nezaplacení faktury [variabilní symbol], smluvní pokuta byla splatná dne [datum]. V dohodě o splátkách dluhu a uznání dluhu si strany sjednaly, že v případě prodlení s úhradou přesahující dva dny, je žalobkyně oprávněna dlužníka vyzvat ke splnění splátky v dodatečné lhůtě 30 dnů s tím, že tato výzva je zpoplatněna částkou [částka]. Žalobkyně vyzvala žalovaného dne [datum] k úhradě splátky. Výzvou ze dne [datum] vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně se ve smlouvě zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], žalovaný se zavázal hradit cenu formou měsíčních záloh ve výši [částka]. V části„ ostatní ujednání“ si strany sjednaly pro případ prodlení s platbou přesahující 10 dní smluvní pokutu ve výši [částka] za každý jednotlivý případ. 4. Z plné moci ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný zmocnil žalobkyni k provedení veškerých právních jednání souvisejících se změnou dodavatele. 5. Z dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný uznal co do důvodu (faktura [variabilní symbol]) i výše částku ve výši [částka] a zavázal se dluh zaplatit formou 10 splátek počínaje [datum]. Pro případ prodlení s úhradou přesahující dva dny, je žalobkyně oprávněna dlužníka vyzvat ke splnění splátky v dodatečné lhůtě 30 dnů s tím, že tato výzva je zpoplatněna částkou [částka]. 6. Z faktury [variabilní symbol] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému odebranou elektřinu za období [datum] do [datum] částkou [částka] splatnou dne [datum]. 7. Z plánu záloh na období od [datum] do [datum] soud zjistil, že žalovaný byl od dubna [rok] povinen platit měsíční zálohu ve výši [částka]. 8. Z vyúčtování smluvních pokut, poplatku a příslušenství pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši [částka] za pozdní úhradu smluvených plateb. 9. Z vyúčtování smluvních pokut, poplatku a příslušenství pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši [částka] za pozdní úhradu smluvených plateb. 10. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši [částka]. Výzva byla odeslána dne [datum]. 11. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky [částka] a nákladů na vymáhání ve výši [částka]. 12. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Žalobkyně uzavřela dne [datum] s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny na základě, níž dodával žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Odebranou elektřinu vyúčtovala žalovanému fakturou [variabilní symbol] znějící na částku [částka] za období od [datum] do [datum] splatnou dne [datum]. Žalovaný uznal co do důvodu (faktura [variabilní symbol]) i výše částku ve výši [částka] a zavázal se dluh zaplatit formou 10 splátek. Pro případ prodlení s úhradou přesahující dva dny, byla žalobkyně oprávněna dlužníka vyzvat ke splnění splátky v dodatečné lhůtě 30 dnů s tím, že tato výzva je zpoplatněna částkou [částka]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě plateb výzvou ze dne [datum] a [datum] a vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši [částka] a dále náklady za vymáhání ve výši [částka]. 13. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 14. Podle ustanovení § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 15. Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci, soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byl prodej elektřiny. Smlouva se řídí ustanoveními § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o.z.“) a dále zákonem [číslo] Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Podle § 2079 a násl. o.z. z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu. V daném případě žalobkyně prokázala uzavření kupní smlouvy na dodávku elektřiny pro domácnost na základě, níž žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa a žalovaný se zavázal hradit sjednanou cenu. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni uznal co do důvodu a výše a zavázal se k jeho úhradě, což však nesplnil. Soud proto žalobě vyhověl v celém rozsahu a přiznal žalobkyni rovněž úrok z prodlení z této částky, neboť je zřejmé, že se žalovaný dostal do prodlení (výrok I.). 16. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka]. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši [částka] s tím, že sazba mimosmluvní odměny za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení podle § 14b odst. 1 činí v daném případě [částka], když žalobkyně podává návrhy opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění nepřesahující [částka] a byla jí přiznána náhrada nákladů řízení. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 3 úkony právní služby do podání návrhu (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva), ve výši mimosmluvní odměny 3 x [částka], tj. [částka]. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po [částka] k těmto 3 úkonům právní služby, tedy celkem [částka]. Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Náklady řízení činí celkem [částka] Lhůtu ke splnění povinnosti soud stanovil podle § 160 odst. 1 a § 149 odst. 2 o.s.ř.