11 C 84/2023-22 — Okresní soud v Přerově

1. [právnická osoba] se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala, aby byla žalovaná [příjmení] [celé jméno žalované] (dříve [příjmení]) zavázána k zaplacení částky 5 792,09 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok vůči žalované odůvodnila tím, že na základě smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne [datum] (dále též jen„ smlouva“) poskytovala žalované sjednané služby pro mobilní telefonní stanici. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné podmínky žalobkyně, ceník služeb a obchodní podmínky jednotlivých služeb a tarifů. Žalobkyně uzavřela dne [datum] s žalovanou rovněž kupní smlouvu, na základě které dodala žalobkyně žalované koncové zařízení (modem) Huawei WTTx modem B2368-66 ve zvýhodněné ceně 2 400 Kč, kdy k úhradě ceny mělo dle smlouvy dojít v 24 sjednaných splátkách po 100 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit cenu zařízení ve sjednaných splátkách spolu s cenou za služby elektronických komunikací v měsíčních vyúčtováních, včetně vyúčtování [číslo] se splátkou zařízení 100 Kč (požadováno 95,42 Kč) splatného dne [datum], [číslo] se splátkou zařízení 100 Kč (požadováno 99,42 Kč) splatného dne [datum], [číslo] se splátkou zařízení 100 Kč (požadováno 99,42 Kč) splatného dne [datum], [číslo] se splátkou zařízení 100 Kč (požadováno 99,45 Kč) splatného dne [datum], [číslo] se splátkou zařízení 100 Kč (požadováno 99,46 Kč) splatného dne [datum], [číslo] se splátkou zařízení 100 Kč (požadováno 99,46 Kč) splatného dne [datum], [číslo] se splátkou zařízení 100 Kč (požadováno 99,46 Kč) splatného dne [datum], avšak žalobkyní vystavená vyúčtování ceny řádně nehradila. Jelikož žalovaná nesplnila podmínky pro poskytnutí zvýhodněné ceny zařízení byla žalobkyní vyzvána vyúčtováním doplatku ceny zařízení [číslo] s doplatkem 1 100 Kč splatným dne [datum] a [číslo] s doplatkem 4 000 Kč splatným dne [datum] k úhradě nedoplatku ceny zařízení. Žalovaná svůj dluh v částce celkem 5 792,09 Kč (žalobkyně požaduje od žalované po haléřovém zaokrouhlení ve svém evidenčním systému nižší částku, než bylo sjednáno ve smlouvě) neuhradila, ačkoliv byla výzvou ze dne 6 9. 2022 upomenuta právním zástupcem žalobkyně k úhradě dluhu. Žalovaná tak dosud dluží žalobkyni částku 5 792,09 Kč. 2. Žalovaná [celé jméno žalované] se k žalobě, která jí byla doručena do vlastních rukou, nevyjádřila a k jednání soudu ve věci se nedostavila. 3. Při provedeném dokazování bylo Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a podmínkami služeb Vodafone splátky spolu s potvrzením o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení a fakturou žalobkyně ze dne [datum] prokázáno, že žalobkyně prodala žalované zařízení (modem) Huawei WTTx modem B2368-66 z zvýhodněnou cenu, kterou se žalovaná zavázala uhradit dle sjednaného splátkového kalendáře, přičemž smlouva se řídila citovanými podmínkami. Vyúčtováním služeb [číslo] se splátkou zařízení 100 Kč, [číslo] se splátkou zařízení 100 Kč, [číslo] se splátkou zařízení 100 Kč, [číslo] se splátkou zařízení 100 Kč, [číslo] se splátkou zařízení 100 Kč, [číslo] se splátkou zařízení 100 Kč a [číslo] se splátkou zařízení 100 Kč bylo prokázáno, že žalobkyně ve vyúčtování služeb vyzvala žalovanou k úhradě sjednaných splátek ceny zařízení. Oznámením o ukončení poskytování služeb ze dne [datum] a vyúčtováním doplatku ceny zařízení [číslo] s doplatkem 1 100 Kč splatným dne [datum] a [číslo] s doplatkem 4 000 Kč splatným dne [datum], bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě zbývající sjednané ceny zařízení, neboť žalovaná se ocitla v prodlení se splátkami dle sjednaného splátkového kalendáře. Předžalobní výzvou ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně opětovně vyzvala žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce mimo jiné k úhradě ceny zařízení v rozsahu částky 5 792,09 Kč. 4. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 5. Soud dospěl k závěru, že žalobkyně jako poskytovatel komunikační služby ve smyslu § 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, s žalovanou jako účastníkem platně uzavřeli mimo smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací i kupní smlouva dle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku (týkající se dodávky zařízení Huawei WTTx modem B2368-66) a závazek žalované zaplatit žalobkyni sjednanou cenu zařízení ve sjednaných splátkách. Žalobkyně v souladu se smlouvou účastníků účtovala sjednaným postupem žalované tuto cenu dle splátkového kalendáře, přičemž výzvou ve vyúčtování [číslo] [číslo] žalovanou v důsledku jejího prodlení s úhradou splátek vyzvala k úplné úhradě dosud neuhrazené ceny dodaného zařízení. Žalovaná v řízení neprokázala (ani netvrdila) úhradu tohoto dluhu a dosud proto žalobkyni dluží částku nejméně 5 792,09 Kč. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou k zaplacení dlužné částky. 6. O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a náleží jí proto v plném rozsahu náhrada nákladů řízení tvořených zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč a náklady právního zastoupení. Odměna advokáta žalobkyně určená z tarifní hodnoty projednávané věci 5 792,09 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1., § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (s ohledem na skutkově a právně obdobné věci zahájené týmž žalobcem), činí 2 100 Kč (3 x 200 + 1 x 1 500) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) dle ust. § 14b odst. 1 bod 1 citované vyhlášky a jeden úkony právní služby (účast při jednání) dle ust. § 14b odst. 3 citované vyhlášky. Dále náleží advokátovi náhrada hotových výdajů v částce 600 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a jeden úkony právní služby po 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. b) vyhl. č. 177/1996 Sb., náhrada za promeškaný čas 1 hodiny při cestě k jednání soudu v částce 200 Kč (2 x 100) dle § 14 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., náhrada cestovních výdajů v částce 100 Kč za cestu vlakem na trase [obec] [obec] a zpět a náhrada 21 % DPH z částky 3 000 Kč ve výši 630 Kč. Celková výše nákladů řízení přiznaných žalobkyni tak činí 4 030 Kč.