20 C 201/2022-69 — Okresní soud v Přerově

1. Manžel se návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhal rozvodu manželství účastníků s odůvodněním, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V průběhu řízení za příčiny rozvratu označil špatnou komunikaci mezi manžely, rozdílné představy o trávení volného času, nesoulad v intimním životě, nedůvěru a podezřívavost manželky. 2. Manželka v průběhu řízení také navrhla rozvod manželství a za příčinu rozvratu označila nevěru manžela, přičemž odmítla manželem tvrzené příčiny rozvratu s tím, že jejich vztah byl téměř idylický. 3. Soud věc projednal na jednáních dne [datum] (ke kterému se manželka nedostavila a omluvila se pro nemoc), dne [datum], dne [datum] a dne [datum]. V průběhu řízení manželé učinili shodná tvrzení ohledně skutečnosti, že manželství je rozvráceno, neboť manželé nevedou společnou domácnost, nehospodaří spolu a netráví spolu čas. Manželé se neshodli na příčinách rozvratu manželství, ke kterým soud v řízení prováděl dokazování. V rámci závěrečného návrhu oba manželé shodně navrhli, aby bylo manželství rozvedeno a na nákladech řízení výslovně ničeho neúčtovali. Každý z manželů setrval na svých tvrzeních ohledně příčin rozvratu manželství. 4. Soud k důkazu vyslechl oba manžele a dva svědky, a dále provedl listinné důkazy. 5. Oba manželé při výslechu vypovídali o průběhu manželství různě. Manžel popisoval oba manžele jako odlišné osobnosti, zatímco on je společenský a sportovně založený typ, manželka taková není. V této oblasti proto uváděl neshody mezi manžely, před manželkou musel některé své společenské a sportovní aktivity, zejména pracovní večírky, tajit. Manželka ho však podporovala při studiu, zázemí doma měl. Dále uvedl, že měli neuspokojivý intimní život, manželka ho odmítala. Nespokojenost ve vztahu označil za dlouhodobou, jeho city vůči manželce ochladly a nic k ní necítí. Vyjadřoval se také ke vztahu s [jméno] [příjmení], kterou v rámci svého výslechu označil za společnou známou, které na konci roku 2021 pomáhal řešit nějaký problém v [obec], odmítl, že by s ní měl intimní vztah. Uvedl, že pokud manželka uvádí fyzické napadání z jeho strany, tak je to spíše naopak, manželka je agresivní a on se jejímu napadání jen bránil. Manželka je podezřívavá, prohledávala mu věci. V rámci svých dalších vyjádření mimo výslech pak manžel uvedl, že manželka je manipulátorka a za divadelní výstupy označil také emotivní přednesy manželky v soudní síni. Po výslechu svědků (viz dále) manžel uvedl, že s [jméno] [příjmení] se potkával v listopadu a prosinci 2021, kdy s ní řešil nějaký její problém, a vztah s ní navázal na přelomu března a dubna 2022. S manželkou se to snažil udobřit, ale nemohl s ní žít, nechovala se k němu pěkně a byl ve vztahu nespokojený. Manžel se dále v reakci na přednesy manželky opakovaně vyjadřoval k fyzickému napadání mezi manžely, které ze své strany odmítl s tím, že ho už od počátku vztahu napadala manželka a on se jen bránil. 6. Manželka popsala vztah mezi manžely jako harmonický, ona manžela podporovala v práci, on se ji svěřoval se všemi pracovními úkoly, byl vynikající otec a pozorný manžel, byl vzorem pro syna. Nehádali se, jejich manželství bylo vzorné. Všechen čas trávili spolu, rádi jezdili na víkendové pobyty, trávili čas na zahrádce. Dále uvedla, že na podzim roku 2021 byli s přáteli v [obec], kde se k manželovi chovala nevhodně [jméno] [příjmení]. Poté se manžel začal chovat jinak, každých 14 dní začal jezdit na školení. S manžely [příjmení] poté komunikovali přes videohovor, ale manželovi se to nelíbilo, a manželka pak odmítla trávit s nimi [jméno], což manžel chtěl. Vánoce byly smutné, manžel byl myšlenkami jinde a v lednu viděla v jeho iPadu komunikaci s [jméno] [příjmení]. Manželka to volala [jméno] [příjmení], ale ta zapírala, tak manželka zavolala jejímu manželovi a ten řekl, že už mu to dává smysl. Manžel poté přiznal, že služebně byl v [obec], ale nechtěl o tom mluvit. Vztah manžela s [jméno] [příjmení] měla manželka za potvrzený od [datum]. Poté manželé jezdili na další pravidelné výlety a v květnu 2022 ji manžel doma fyzicky napadl. Dále uvedla, že v roce 2021 spolu intimně žili, trávili čas cestováním, na dovolených, na obědech, ale to skončilo na konci října, když se vrátili z [obec]. Ještě v roce 2022 se snažili vztah zachránit, tak jezdili na výlety a intimně se s týkali. V průběhu manželství nebyla podezřívavá, věci manželovi začala prohledávat, až když tušila vztah s [jméno] [příjmení]. Napadení manželem z května 2022 nikde neoznamovala a nebyla kvůli tomu lékaře, oznámení na policii učinila až v průběhu řízení o rozvodu. Pokud jde o manželovy společenské a sportovní aktivity, tak o těch jí vždy říkal, možná jí neříkal o pracovních večírcích s tím, že je v práci. Spokojenost manžela ve vztahu manželka dovozovala z časté fyzické náklonnosti, často se během dne objali či políbili. V rámci svých dalších vyjádření mimo výslech pak manželka uvedla, že pokud byl manžel v manželství tak dlouho nešťastný, tak nechápe, proč se nechtěl rozvést už dříve. Dále uvedla, že manžel byl vždy po alkoholu agresivní a lítostivý, byla to rodinná zátěž po otci, proto neměla ráda jeho alkoholové večírky. Fyzicky jí manžel napadl až po nevěře, do konce roku 2021 jí fyzicky nenapadal, byl jen vulgární po alkoholu. 7. Soud dále vyslechl svědka [jméno] [příjmení], bývalého manžela [jméno] [příjmení]. Svědek uvedl, že s manželi [příjmení] byli přátelé od roku 2016, potkávali se jednou ročně. Naposledy se setkali v říjnu 2021 v Karlových varech, setkání v prosinci už nevyšlo. Od [datum] si u své manželky všiml jiného chování, s někým telefonovala, poté byla chladná a pořád na telefonu. Jeho manželka mu pak 14. 1 2022 řekla, že ho opouští a chce se rozvést, on vůbec nevěděl proč. Toho dne mu volala také paní [celé jméno manželky] s podezřením, že se její manžel setkává s jinou ženou, a to asi s [jméno] [příjmení]. Zjistil pak, že jeho manželka jezdila do [obec] ve stejné termíny, kdy tam jezdil pan [celé jméno manžela], ale vysvětlovala to tak, že tam řešili nějaký problém společného známého. V lednu 2022 se odstěhoval od manželky a není si jistý, jestli se s panem [celé jméno manžela] manželka setkávala v první polovině roku 2022, ale určitě se potkávali ve druhé polovině roku. Jeho manželka s panem [celé jméno manžela] nyní udržují vztah a mají syna narozeného v únoru 2023. 8. Soud dále vyslechl svědka [příjmení] [jméno] [příjmení], bývalého spolupracovníka a nadřízeného manžela. Ten uvedl, že s kolegy udržuje neformální vztahy, s panem [celé jméno manžela] se sblížili a dále probírali rodinné záležitosti. Už v roce 2013 nebo 2014 se pan [celé jméno manžela] zmiňoval, že jsou v manželkou rozdílné povahy, že on je sportovně a společensky založený a ona ne. Uváděl problémy v intimním životě, který popisoval spíše jako vztah sourozenecký. Jezdili s manželkou na dovolené, se kterými byl pan [celé jméno manžela] spokojen, ale intimní život v manželství ho neuspokojoval. Další problém, se kterým se pan [celé jméno manžela] svědkovi svěřil, bylo zásadní odmítání alkoholu ze strany paní [celé jméno manželky]. Z toho důvodu musel pak [celé jméno manžela] před manželkou tajit pracovní večírky a místo toho jí říkat, že pracuje. V práci se mu proto smáli. Svědek dále uvedl, že se mu pan [celé jméno manžela] svěřil, že byl více nešťastný poté, kdy syn opustil domácnost, intimita byla minimální. Svědek neví o tom, že by pan [celé jméno manžela] manželku někdy napadl a ani to nepředpokládá, protože má psychotesty a není agresivní. Své rodinné problémy pan [celé jméno manžela] v práci asi nerozebíral se všemi, ale vědělo se, že před manželkou zapírá večírky a asi si posteskl nad vztahem. K dotazu manželky svědek popsal některé reálie z života manželů, věděl o zaměstnání manželky, o dovolených v Chorvatsku, o studiu a práci syna a o neteři. O dalším vztahu řekl pan [celé jméno manžela] svědkovi v dubnu nebo květnu 2022 a zmínil se, že je spokojený, ale neměli dost času to rozebrat. 9. Dále soud k důkazu provedl listinné důkazy. Z oddacího listu účastníků vyhotoveného před Městským úřadem Kojetín dne [datum] bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum], rodné příjmení manželky je [příjmení]. 10. Z výpisu z Centrální evidence obyvatel k oběma manželům bylo zjištěno, že z manželství se narodil již zletilý syn [celé jméno manžela]. 11. Z anonymního dopisu bylo zjištěno, že neznámý pisatel manželce sdělil, že si celý [obec] vykládá o tom, že manžel„ zahýbá“. K tomuto důkazu manželka uvedla, že dopis obdržela [datum] poštou s podacím razítkem z [obec], manžel si pak dopis vzal a chtěl zjistit, kdo ho poslal. Manželka neví, kdo dopis poslal. 12. Ze snímků obrazovky obsahujících komunikaci mezi manžely formou SMS zpráv označených daty 5. 11. až 6. 1. bylo zjištěno, že manželé spolu přes zprávy komunikovali o tom, co kdo z nich dělá, komunikaci lze označit za vřelou. Zjevně nejde o veškerou komunikaci za uvedené období, ale za její útržky. K tomuto důka