7 C 154/2023-24 — Okresní soud v Přerově

Žalobkyně učinila předmětem řízení částku 1 520 Kč s příslušenstvím a uvedla, že žalovaný dne [datum] cestoval vozidlem Dopravního podniku města Ostravy, a.s. a neprokázal se jízdenkou. Žalobkyně uplatnila nárok na 20 Kč jízdné a 1 000 Kč přirážku k jízdnému. Tvrdila, že pohledávka jí byla postoupena. Soud se zabýval aktivní legitimací žalobkyně. Žalobkyně předložila smlouvu o postoupení pohledávek ze dne [datum], avšak nepředložila přílohu smlouvy, která podle čl. 2 specifikuje pohledávky, které jsou předmětem smlouvy. Pouhé oznámení o postoupení pohledávky (navíc v tomto případě vyhotovené postupníkem nikoli postupitelem) nemůže nahradit prokázání takového postoupení (ustanovení § 1882 o.z. neobsahuje již znění ust. § 526 odst.2 obč. zák., k němuž se vztahuje dřívější judikatura). Žalobkyně se k jednání nedostavila a zbavila se tak možnosti, aby ji soud poučil o nutnosti doplnění důkazů podle § 118a o.s.ř., neboť toto poučení je poskytováno pouze u jednání. Vzhledem k tomu, že žalobkyně neprokázala svou aktivní legitimaci, soud žalobu zamítl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle §§ 142 odst.1 o.s.ř s tím, že úspěšnému žalovanému v řízení náklady nevznikly.