7 C 234/2023-27 — Okresní soud v Přerově

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 11 832,26 Kč s příslušenstvím a v žalobě uvedla, že žalovaný odebíral na základě smlouvy uzavřené žalobkyní elektřinu. Platba byla vyúčtována fakturou částkou 2 620,26 Kč za období od [datum] do [datum], splatnou [datum]. Žalobkyně uplatňuje pouze částku 2 532,26 Kč. Žalovaná za odběr elektřiny však nezaplatila. Žalobkyně dále uplatnila nárok na smluvní pokutu za 23 měsíců po 400 Kč podle ujednání ve smlouvě, neboť žalovaná opakovaně porušila platební povinnost a neplatila zálohy za měsíce prosinec 2021 až únor 2022 a žalobkyně proto odstoupila od smlouvy. Smluvní pokuta byla sjednána za každý i započatý měsíc následující po dni ukončení smlouvy do konce původně sjednané doby trvání smlouvy. Dále žalobkyně uplatnila nárok na smluvní pokutu 100 Kč za prodlení s platbou faktury (vyúčtování) delší než 10 dnů. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z [datum] soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, ve které se žalobkyně zavázala dodávat dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], s účinností od [datum] na dobu 30 měsíců. Žalovaná se zavázala platit zálohy ve výši 1 500 Kč měsíčně formou složenky. Účastníci si sjednali smluvní pokuta byla sjednána ve výši 400 Kč za každý i započatý měsíc následující po dni ukončení smlouvy do konce původně sjednané doby trvání smlouvy pro případ, že zákazník opakovaně, tj. dvakrát a více poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy. Účastníci si sjednali smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení. Z opravné faktury ze dne [datum] soud zjistil, že je jako odběratel označen žalovaný, byl fakturován odběr na výše uvedeném odběrním místě a k úhradě byla fakturována částka 2 620,26 Kč za období od [datum] do [datum] za celkový objem odebrané elektřiny 0,363 MWh. Z interních záznamů o odeslání zásilek (monitoringu hromadného tisku) soud zjistil, že faktura byla odeslána [datum] prostřednictvím České pošty, a.s. na adresu žalované. Soud má za prokázáno, že faktura se dostala do dispozice žalovaného nejpozději ke dni [datum]. Z dopisu ze dne [datum] má soud za prokázáno, že žalobkyně odstoupila od smlouvy pro neplnění platebních povinností. Z výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl upomínán o zaplacení záloh. Podle ust. § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby, a oprávněný zákazník se zavazuje zaplatit dohodnutou cenu. Podle § 2054 o.z. ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než v peněžitém. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je zcela důvodný, neboť mezi účastníky byla uzavřena řádná smlouva o dodávce elektřiny. Za odběr elektřiny žalobkyně vyúčtovala částku 2 620,26 Kč a částka byla splatná [datum]. Žalovaný uvedenou částku nezaplatil. Vzhledem k tomu, že žalobkyně jako dodavatel splnila svoji dodávku sjednaného množství elektřiny do odběrního místa odběratele, má právo na zaplacení vyúčtované ceny za odběr elektřiny a žalovaný je povinen částku za odebrané množství elektřiny zaplatit. Žalobkyně nárokovala pouze částku 2 532,26 Kč. Žalovaný se nezaplacením dostal do prodlení a soud proto přiznal žalobkyni i nárok na úrok z prodlení v souladu s ust. § 1970 o.z. ve výši stanovením vládním nařízením č. 142/1994 Sb. ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyni dále náleží smluvní pokuta ve výši 400 Kč měsíčně za 23 měsíců, tj. za dobu od ukončení smlouvy od [datum] do [datum], neboť žalovaný opakovaně porušil svou povinnost platit zálohy. Žalobkyni náleží smluvní pokuta ve výši 100 Kč, neboť žalovaný je v prodlením se zaplacením vyúčtování déle než 10 dnů. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 832,26 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Aplikace § 14b vyhl.č.177/1996 Sb. je odůvodněna tím, že stejný žalobce podává u zdejšího soudu žaloby se stejným skutkovým i právním základem opakovaně, kdy proměnnou jsou pouze údaje o výši platby za elektřinu, platebním období a výši smluvní pokuty (počet měsíců).