7 C 294/2022-29 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 12 472,35 Kč s příslušenstvím a v žalobě uvedla, že žalovaný odebíral na základě smlouvy uzavřené s žalobkyní elektřinu. Předmětem žaloby je částka 4 123,37 Kč za odebranou elektřinu z období od [datum] do [datum] a částka 7 200 Kč jako smluvní pokuta za neodebranou elektřinu (za 18 měsíců po 400 Kč), částka 848,98 Kč za dodávku elektřiny za období od [datum] do [datum] dle opravného doplňujícího vyúčtování, smluvní pokuta 100 Kč za výzvu ke splnění splátky podle dohody o splátkách z [datum], a smluvní pokuta 2 x 100 Kč za prodlení se zaplacením faktury na částku 4 123,37 Kč a faktury na částku 848,98 Kč. Ohledně částek 4 123,37 Kč a částky 7 200 Kč došlo k písemnému uznání dluhu. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z [datum] soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, ve které se žalobkyně zavázala dodávat dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] s účinností od [datum] na dobu 30 měsíců Žalovaný se zavázal platit zálohy ve výši 600 Kč měsíčně formou složenky. 4. Účastníci si sjednali smluvní pokuta ve výši 400 Kč za každý i započatý měsíc následující po dni ukončení smlouvy do konce původně sjednané doby trvání smlouvy pro případ, že zákazník opakovaně, tj. dvakrát a více poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy. 5. Z faktury [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že je jako odběratel označen žalovaný, byl fakturován odběr na výše uvedeném odběrním místě a k úhradě byla fakturována částka 4 123,37 Kč za období od [datum] až [datum] za celkový objem odebrané elektřiny 0, [číslo] MWh, včetně částek 500 Kč za vrácení bonusu a 300 Kč smluvní pokuta za pozdní platbu, po započtení přijatých plateb 1603,62 Kč. 6. Z faktury [číslo] ze dne [datum] (opravné vyúčtování) soud zjistil, že je jako odběratel označen žalovaný, byl fakturován odběr na výše uvedeném odběrním místě a k úhradě byla fakturována částka 848,98 Kč za období od [datum] až [datum] za celkový objem odebrané elektřiny 0,18 MWh. 7. Z vyúčtování smluvní pokuty [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu za předčasní ukončení smlouvy ve výši 7 200 Kč. 8. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného o zaplacení splátky ve výši 1 885 Kč splatné [datum] podle splátkové dohody, současně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu 100 Kč za prodlení s touto platbou. 9. Z vyúčtování ze dne [datum] a [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokuty za pozdní úhradu vystavených faktur 2 x po 100 Kč. 10. Z dohody i o splátkách a uznání dluhu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný uznal svůj dluh vyplývající z faktury [číslo] ve výši 7 200 Kč a faktury [číslo] ve výši 4 123,37 Kč smluvní strany se dohodly na splátkách ve výši 1 885 Kč od [datum], se splatností dalších splátek [datum], [datum] atd. Dále si účastníci sjednali, že při prodlení delším než dva dny je žalobkyně oprávněna vyzvat dlužníka ke splnění, poskytnout mu lhůtu 30 dnů od doručení výzvy a každá taková upomínka je zpoplatněna částkou 100 Kč. Pokud dlužník splátku neuhradí, pozbude výhody splátek a je povinen zbývající dluh uhradit v den následující po marném uplynutí dodatečné lhůty. 11. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky s upozorněním na možnost vymáhání u soudu. Z připojeného podacího archu má soud za prokázáno, že předžalobní výzva byla žalovanému [datum] odeslána. 12. Podle ust. § 50 odst.2 zák.č.458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby, a oprávněný zákazník se zavazuje zaplatit dohodnutou cenu. 13. Podle § 2054 o.z. ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob,jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než v peněžitém. 14. Podle § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 15. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je zcela důvodný, neboť mezi účastníky byla uzavřena řádná smlouva o dodávce elektřiny. V rámci dodatečného vyúčtování za období od [datum] do [datum] žalobkyně odběr elektřiny žalobkyně vyúčtovala částku 848,98 Kč. 16. Ohledně dodávky elektřiny (včetně smluvní pokuty a vrácení bonusu) ve výši 4 123,37 Kč a ohledně smluvní pokuty ve výši 7 200 Kč žalovaný dluh písemně uznal a osu má proto za to, že v době uznání dluh trval. 17. Žalovaný uvedenou částku nezaplatil. Vzhledem k tomu, že žalobkyně jako dodavatel splnila svoji dodávku sjednaného množství elektřiny do odběrního místa odběratele, má právo na zaplacení vyúčtované ceny za odběr elektřiny a žalovaný je povinen částku za odebrané množství elektřiny zaplatit. 18. Žalovaný se nezaplacením dostal do prodlení. Žalobkyně však neprokázala, že by prodlení se zaplacením částky 4 123,37 Kč nastalo již [datum]. Podle dohody o splátkách byla částka 1 885 Kč splatná až [datum] a žalovaný je s touto částkou v prodlení od [datum]. S ohledem na výzvu a poskytnutou lhůtu k zaplacení se celý zůstatek dluhu (ve výši 2238,37 Kč a 7 200 Kč) stal splatným [datum] a žalovaný je s touto částkou v prodlení od [datum], žalobkyně však z částky 7 200 Kč úrok z prodlení nepožadovala. 19. Pokud se týká částky 848,98 Kč, žalobkyně neprokázala, že by se faktura dostala objektivně do dispozice žalovaného a že by byl vyzván k jejímu zaplacení dříve než doručením žaloby ([datum]. 20. Soud proto přiznal žalobkyni i nárok na úrok z prodlení v souladu s ust. § 1970 o.z. ve výši stanovením vládním nařízením č. 142/1994 Sb. ve znění pozdějších předpisů, avšak pouze od doby, kdy se žalovaný skutečně dostal do prodlení. Ve zbývající části ohledně požadovaného úroku z prodlení žalobu zamítl. 21. Žalobkyni dále náleží poplatek ve výši 100 Kč za zaslání upomínky za prodlení se splátkou podle dohody o splátkách. 22. Vzhledem k tomu, že žalovaný nebyl v době vyúčtování smluvních pokut se zaplacením faktur na částky 4 123,37 Kč a 848,98 Kč v prodlení, nárok na smluvní pokuty ve výši 2 x 100 Kč žalobkyni nenáleží. V této části soud žalobu zamítl. 23. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení neúspěšná pouze v nepatrné části, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 789,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 472,35 Kč sestávající z částky 1 620 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 810 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 950 Kč ve výši 1 039,50 Kč.