7 C 68/2023-29 — Okresní soud v Přerově

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 1 000 Kč a uvedla, že se jedná o smluvní pokutu za neposkytnutí součinnosti k zahájení dodávky elektřiny. Soud má za prokázán následující skutkový stav: Účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o dodávkách elektřiny do odběrního místa [ulice a číslo], [obec]. Žalovaná se zavázala poskytnout veškerou součinnost nezbytnou k zahájení dodávky a pro případ porušení této povinnosti byla sjednána smluvní pokuta 1 000 Kč. Žalovaná nezbytnou součinnost neposkytla ani přes zaslanou výzvu. Uvedená součinnost byla nutná k odstranění chyby v identifikačních údajích uvedených ve smlouvě, pro které nebylo možno ukončit původní smlouvu. Žalovaná na telefonické ani písemné výzvy nereagovala. [příjmení] podle smlouvy nebylo možno zahájit. Žalobkyni vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč § 2054 o.z. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 5, § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.