10 C 154/2024-51 — Okresní soud v Přerově

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že nabyla pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum, . Původní věřitel poskytl žalovanému spotřebitelský úvěr, uzavřenou smlouvu však žalobkyně není schopna doložit. Proto požaduje úhradu z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení, když původní věřitel vyplatil žalovanému celkem částku , částka, , a to dne , datum, částku , částka, a dne , datum, částku ve výši , částka, na účet žalovaného č. , č. účtu, .2. Žalovaný se k podané žalobě vyjádřil tak, že nesouhlasí se zaplacením částky , částka, s tím, že se stal obětí podvodu. Nechal pan , jméno FO, ofotit své doklady s tím, že mu slíbil, že mu vyřídí půjčku. , jméno FO, založil na žalovaného účet a vyřídil si na žalovaného více půjček.3. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, soud zjistil, že původní věřitelka oznámila žalovanému postoupení pohledávky.4. Z dílčí smlouvy o postoupení pohledávek č. , hodnota, , smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , ujednání o úplatě a seznamu postoupených pohledávek soud zjistil, že pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni.5. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši , částka, do tří dnů. Výzva byla odeslána dne , datum, .6. Z potvrzení o provedené platbě soud zjistil, že dne , datum, byla z účtu , právnická osoba, na bankovní účet č. , č. účtu, zaslána částka , částka, pod VS , var. symbol, , zpráva pro příjemce , jméno, : pujcka , název, .7. Z potvrzení o provedené platbě soud zjistil, že dne , datum, byla z účtu , právnická osoba, na bankovní účet č. , č. účtu, zaslána částka , částka, pod VS , var. symbol, , zpráva pro příjemce , jméno, : pujcka , název, .8. Ze zprávy , jméno FO, soud zjistil, že v době od , datum, do , datum, byl veden běžný účet č. , č. účtu, na jméno žalovaného, který byl jedinou osobou s dispozičními právy k tomuto účtu. Smlouva o běžném účtu byla uzavřena na dálku, kdy založení proběhlo přes internetové stránky, doklady byly doloženy e-mailem a k ověření totožnosti došlo pomocí tzv. aktivační platby, kterou klient zaslal ze svého účtu č. , č. účtu, s poznámkou „, adresa, účet u , jméno FO, “. Běžný účet č. , č. účtu, byl zrušen ke dni , datum, , a to z důvodu odstoupení ze strany banky. Z rámcové smlouvy číslo , hodnota, o našich službách včetně platebních datované dne , datum, soud zjistil, že jejím předmětem je založení běžného účtu: , číslo, na jméno , Jméno zainteresované osoby 0/0, . Na místě podpisu žalovaného je identifikace pomocí kódu. Z výpisu z běžného účtu číslo , č. účtu, na jméno , Jméno zainteresované osoby 0/0, za dobu od , datum, do , datum, soud zjistil, že účet byl otevřený v době od , datum, do , datum, , na účet byly připsány finanční prostředky v celkové výši , částka, a odepsány finanční prostředky v celkové výši , částka, . Dne , datum, byla na účet připsána částka , částka, z účtu žalovaného číslo , č. účtu, s poznámkou „, adresa, účet u , jméno FO, “, dne , datum, z účtu odešla , částka, na účet číslo , č. účtu, s poznámkou „, číslo, změna bankovního účtu“, dne , datum, přišla na účet částka , částka, z účtu , jméno FO, číslo , č. účtu, , dne , datum, pak odešla z účtu částka , částka, na účet číslo , č. účtu, s poznámkou „, číslo, potvrzuji sml. , číslo, “, částka , částka, na účet číslo , č. účtu, s poznámkou „, číslo, změna bankovního účtu“ a částka , částka, na účet číslo , č. účtu, s poznámkou „, číslo, “. Dne , datum, byla na účet připsána platba ve výši , částka, z účtu , právnická osoba, číslo , č. účtu, s poznámkou „, číslo, pujcka , název, “, tato platba ve výši , částka, byla ještě téhož dne zaslána na účet , jméno FO, číslo , č. účtu, . Dne , datum, byla na účet připsána částka ve výši , částka, od , právnická osoba, . číslo , č. účtu, s poznámkou „, číslo, , název, půjčka ze dne , datum, , tato platba ve výši , částka, byla ještě téhož dne zaslána na účet , jméno FO, číslo , č. účtu, . Dne , datum, byla na účet připsána částka , částka, z účtu , jméno FO, číslo , č. účtu, s poznámkou „, číslo, , jméno, “, tato částka byla téhož dne odeslána na účet , jméno FO, číslo , č. účtu, . Dne , datum, byla na účet připsána částka ve výši , částka, z účtu , právnická osoba, číslo , č. účtu, s poznámkou „, číslo, půjcka , název, “ a téhož dne byla tato platba ve výši , částka, odeslána na účet , jméno FO, číslo , č. účtu, . Dne , datum, byla na účet připsána částka , částka, z účtu , jméno FO, číslo , č. účtu, , téhož dne byla odeslána na účet číslo , č. účtu, částka , částka, a na účet , jméno FO, částka , částka, . Z přípisu , jméno FO, ze dne , datum, soud zjistil, že , jméno FO, ověřovala, zda o založení účtu u banky požádal skutečně žalovaný a vyzvala žalovaného, aby v případě, že účet nezaložil on, aby toto bance sdělil. Z potvrzení o zrušené smlouvě ze dne , datum, soud zjistil, že , jméno FO, oznámila žalovanému, že na základě jeho sdělení smlouvu č. , hodnota, i účet zrušila. Z přípisu , jméno FO, ze dne , datum, soud zjistil, že , jméno FO, oznámila žalovanému, že odstoupila od rámcové smlouvy číslo , hodnota, uzavřeno dne , datum, .9. Z přípisu ze dne , datum, soud zjistil, že společnost , právnická osoba, vyzvala žalovaného k úhradě závazku vůči společnosti , právnická osoba, ve výši , částka, .10. Ze zprávy , právnická osoba, , jméno FO, , a.s. soud zjistil, že majitelem běžného účtu číslo , tel. číslo, je , jméno FO, , nar. , datum, , trvale bytem , adresa, , , jméno FO, , adresa, a majitelem běžného účtu číslo , tel. číslo, je , právnická osoba11. Ze spisu , právnická osoba, , územní odbor , adresa, , oddělení hospodářské kriminality č.j. , spisová značka, soud zjistil, že proti , jméno FO, je vedeno přípravné trestní řízení pro podezření ze spáchání přečinu úvěrový podvod z důvodu, že si opatřil osobní doklady jiných osob, za které se následně vydával, založil na ně bankovní účet a vylákal od různých společností úvěrové produkty, které použil pro svůj vlastní prospěch. Žalovaný podal vysvětlení ve věci s tím, že uvedl, že potřeboval půjčku, podal si inzeráty a ozval se mu telefonicky muž, který mu sdělil, že mu půjčku sežene. Žalovanému sdělil, že si musí zřídit účet u , jméno FO, tak, že má poslat prostřednictvím SMS nějaký text a ze svého účtu u , právnická osoba, č. , č. účtu, zaslat na nový účet u , jméno FO, č. , č. účtu, jednu korunu s textem „, adresa, účet u , jméno FO, “. Schůzku měli v , město, , muž mu psal, že přijde jeho podřízený a ofotí si jeho osobní doklady, tj. občanský průkaz, řidičský průkaz a povolení k pobytu. Následně žalovaný poslal jednu korunu na účet. Po týdnu se muž žalovanému ozval s tím, že musí počkat, poté žalovanému sdělil, že vyřídit půjčku nebylo možné, protože žalovaný má půjčku u , právnická osoba, a rovněž má exekuce. Pak už se žalovaný dotyčný muž již neozval a ozval se mu někdo od policie, zda si bral půjčku u , jméno FO, . Potom žalovanému začaly chodit upomínky od různých nebankovních společností od , právnická osoba, , , právnická osoba, . Z SMS komunikace soud zjistil, že dotyčná osoba sdělovala žalovanému, že podřízený tam bude do 15 minut, domlouvali si schůzku, dále muž žalovanému sděloval, že mu podřízený předal ofocené dokumenty a že žalovaný má odeslat , částka, na účet č. , č. účtu, se zprávou pro příjemce „, adresa, účet u , jméno FO, “, dále mu dotyčný sděloval, že připraví smlouvu.12. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru, dle něhož žalobkyně nabyla pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne , datum, . Dne , datum, byla z účtu , právnická osoba, na bankovní účet na jméno žalovaného č. , č. účtu, zaslána částka , částka, pod VS , var. symbol, , která byla ještě téhož dne byla tato částka odeslána na účet , jméno FO, číslo , č. účtu, a dne , datum, byla na účet u , jméno FO, připsána částka ve výši , částka, , která byla ještě téhož dne rovněž odeslána na účet , jméno FO, . Smlouva u , jméno FO, byla zřízena prostřednictvím internetových stránek, kdy doklady žalovaného byly zaslány e-mailem. Žalovaný dne , datum, odeslal ze svého účtu č. , č. účtu, na účet č. , č. účtu, částku ve výši , částka, s poznámkou „, adresa, účet u , jméno FO, “, tato částka byla pak přeposlána na účet , právnická osoba, č. , č. účtu, . Účet u , jméno FO, byl otevřen od , datum, do , datum, , kdy byl zrušen bankou. Na tento účet přišly ještě půjčka od , právnická osoba, ve výši , částka, a částka , částka, od , jméno FO, , přičemž v obou případech byly tyto částky ve stejný den odeslány na účet , jméno FO, číslo , č. účtu, . Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky výzvou ze dne , datum, , odes