10 C 198/2024-21 — Okresní soud v Přerově

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že uzavřela s žalovanou dne , právnická osoba, . , rok, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , tel. číslo, a dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , tel. číslo, Žalobkyně na základě smlouvy poskytovala žalované služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran. Žalobkyně vyúčtovala žalované vyúčtováním č. , tel. číslo, splatným dne , datum, tyto služby – volání na informační/asistenční služby ve výši , částka, a M-platba ve výši , částka, .Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně uzavřela s žalovanou s žalovanou dne , právnická osoba, . , rok, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , tel. číslo, a dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , tel. číslo, Žalobkyně na základě smlouvy poskytovala žalované služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran. Žalobkyně vyúčtovala žalované vyúčtováním č. , tel. číslo, splatným dne , datum, tyto služby – volání na informační/asistenční služby ve výši , částka, a M-platba ve výši , částka, .Předmětem řízení je tedy nárok žalobkyně jednak na úhradu plnění za využití služeb třetích stran a platebních služeb v rámci sjednaného poskytování služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. V řízení nevyšlo najevo, že by žalovaná žalovanou částku již uhradila, soud proto vyhověl žalobě v plném rozsahu a přiznal žalobkyni rovněž nárok na zákonné úroky dle ustanovení § 1970 o.z. ode dne následujícího po dni splatnosti.O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř., když úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, . Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši , částka, s tím, že sazba mimosmluvní odměny za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení podle § 14b odst. 1 činí v daném případě , částka, , když žalobkyně podává návrhy opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění nepřesahující , částka, a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), ve výši mimosmluvní odměny 3 x , částka, , tj. , částka, . K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po , částka, k těmto 3 úkonům právní služby, tedy celkem , částka, . Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši , částka, (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Náklady řízení činí celkem , částka, . Lhůtu ke splnění povinnosti soud stanovil podle § 160 odst. 1 a § 149 odst. 2 o.s.ř.