10 C 309/2022-88 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobou podanou dne , datum, se žalobce domáhal stanovení výživného ve výši , částka, s účinností od , datum, s odůvodněním, že je zletilým nezaopatřeným dítětem, výživu mu dlouhodobě zajišťuje pouze matka, žalovaný jako jeho otec se o něj nezajímá a na výživu mu ničím nepřispívá. Žalovaný má další vyživovací povinnost ve výši , částka, měsíčně vůči synovi , jméno FO, . Žalobce opakovaně žádal žalovaného ústně i písemně o podporu a úhradu výživného, doufal, že se s otcem dohodne, žalovaný však na jeho výzvy nereagoval a od počátku roku , rok, se na úhradě jeho potřeb nepodílí. Žalobce je od akademického roku , rok, studentem soukromé , právnická osoba, . v , adresa, , připravuje se na budoucí povolání. Již získal bakalářský titul a nyní studuje magisterské studium v prezenční formě. Náklady na studium činí , částka, za jeden semestr. Žalobce bydlí se svou matkou a příležitostně s bratrem , jméno FO, v bytě u své babičky o velikosti 2+1, byt je ve vlastnictví babičky, která hradí náklady na bydlení včetně energií, neboť matce nezbývají žádné finanční prostředky, babička se částečně podílí i na jeho výživě, když občas jim přispívá na jídlo a jiné nezbytné potřeby. Současné výdaje žalobce činí stravné , částka, měsíčně, školné , částka, měsíčně, kontaktní čočky , částka, měsíčně, benzín a pravidelné jízdné , částka, měsíčně, kredit na mobil , částka, měsíčně, celkem přibližně , částka, měsíčně, v těchto nákladech nejsou zahrnuty výdaje na sportovní aktivity, sportovní doplňky a oblečení, kdy tyto náklady činí , částka, měsíčně. Lékařka žalobci doporučila , podezřelý výraz, očí, kdy předpokládaný výdaj činí , částka, . Žalovaný podniká, má několik obchodů s oblečením, výše jeho současných příjmů není žalobci známa. Žalobce má za to, že je v možnostech a schopnostech žalovaného přispívat žalobci na výživu částkou , částka, měsíčně. Žalobce zaslal žalovanému dne , datum, výzvu, na kterou žalovaný nereagoval. Na výživném mu žalobce uhradil dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, a dne , datum, částku , částka, v hotovosti.2. Žalovaný se k podané žalobě vyjádřil tak, že nárok uplatněný v žalobě neuznává. Žalobce s ním není od prosince , rok, v kontaktu, dle žalovaného ho měl jedenkrát fyzicky a několikrát slovně hrubě napadnout, o žalovaného neprojevuje zájem. Uvedl, že na základě nařízení vlády v době covidu v roce , rok, se dostal do finančních problémů, došlo k navyšování jeho dluhů, od listopadu 2020 není schopen plnit vyživovací povinnost vůči synovi , jméno FO, , kterému hradí pouze , částka, měsíčně. Nemá kde bydlet, s bývalou manželkou je spolumajitelem dvou domů, ale nemají rozdělené SJM. Bydlí v pronajatém obchodě nebo v kanceláři firmy, pro kterou do konce února , rok, vykonává správce nemovitosti. Uvedl, že žalobci naspořil částku , částka, . Navrhl stanovit výživné ve výši , částka, měsíčně. Má přítelkyni, se kterou nebydlí., právnická osoba, výpovědi svědka , jméno FO, soud zjistil, že ohledně prodeje nemovitosti , jméno FO, byla dohodnuta cena , částka, , proběhlo celkem asi 9 prohlídek nemovitosti. , jméno FO, měl požadavek, že chce užívat zahradu, chtěl si zřídit přístup do zadní části zahrady, z toho sešlo. Byli tam dva vážní zájemci, z prodeje sešlo. Byl tam i zájemce, který nabízel nájemné ve výši , částka, měsíčně, klienti zájem o pronájem neměli. , jméno FO, prodeji nemovitosti nebránil.4. Z výpovědi svědkyně , jméno FO, , matky žalobce, soud zjistil, že žije společně se syny , jméno FO, a , jméno FO, v bytě její matky o velikosti 2+1. Pracuje jako obchodní referentka u firmy s příjmem ve výši kolem , částka, měsíčně čistého. Přispívá své matce částkou , částka, měsíčně na bydlení, dále hradí , jméno FO, měsíčně , částka, na koleje a částkou , částka, na jiné výdaje. Žalovaný hradí , jméno FO, výživné ve výši , částka, měsíčně, má hradit , částka, . Za čočky pro , jméno FO, hradí , částka, za tři měsíce. Syn , jméno FO, má špatný žlučník, musí držet dietu, v důsledku toho má špatné zuby, hodně se mu kazí. Teď zaplatili , částka, za plomby. Syn , jméno FO, chodí do posilovny, dává mu peníze na permanentku a výživové doplňky. Syn , jméno FO, dále trpí lupénkou, kupují míchané masti. Veškeré peníze, které vydělá, dává synům. Hradí benzín na dojíždění do práce, na dovolenou nejezdí. Z prodeje domu v , obec, sešlo z důvodu, že žalovaný tam chtěl užívat zahradu. Žalovaný měl doma , částka, , říkal, že jsou to jejich peníze, tyto penízu mu postupně všechny dala, v roce , rok, koupil auto , tovární značka automobilu, , na které mu dala , částka, , pak chtěl dalších , částka, na dům v , obec, , že tam hrozí exekuce a zbývajících , částka, chtěl na nákup zboží do obchodu, toto žalovaný potvrdil v opatrovnickém řízení. Svědkyně doplácela , právnická osoba, , částka, na dům v , obec, .5. Ze zprávy , právnická osoba, , , adresa, , , adresa, soud zjistil, že žalovaný je u nich zaměstnán na plný úvazek, který je rozdělen do dvou pozic, tj. 0,5 úvazku je zařazen na pozici školníka a 0,5 úvazku na pozici zásobovače. Průměrný měsíční čistý příjem žalovaného za období od července , rok, do ledna , rok, činí , částka, .6. Ze zprávy společnosti , jméno FO, ., a.s. soud zjistil, že výše odměny žalovaného činila , částka, měsíčně. Mandátní smlouva uzavřená dne , datum, byla ukončena výpovědí ze strany mandanta , jméno FO, ., a.s. z důvodu, že mandatář pan , jméno FO, časově nezvládal plnit své smluvní pracovní povinnosti. Z mandátní smlouvy uzavřené dne , datum, soud zjistil, že smlouva byla uzavřena mezi , Jméno zainteresované osoby 1/0, jako mandatářem a , jméno FO, ., a.s. jako mandatem, výše měsíční odměny , částka, .7. Soud zamítl návrh žalovaného na provedení důkazu e-maily předloženými u jednání dne , datum, z důvodu nadbytečnosti.8. Z přiznání k dani z příjmu fyzických osob za rok , rok, soud zjistil, že příjmy žalovaného činily , částka, , výdaje , částka, , základ daně - , částka, . Z přiznání k dani z příjmu fyzických osob za rok , rok, soud zjistil, že příjmy žalovaného činily , částka, , výdaje , částka, , základ daně činil , částka, . Z přiznání k dani z příjmu fyzických osob za rok , rok, soud zjistil, že příjmy žalovaného činily , částka, , výdaje , částka, , základ daně činil , částka, . Z podkladů pro daňové přiznání žalovaného za rok , rok, z , datum, soud zjistil, že základ daně činí , částka, .9. Z knihy pohledávek žalovaného ke dni , datum, soud zjistil, že pohledávky k tomuto dni činí , částka, .10. Žalovaný dále předložil peněžní deník za rok , rok, a , rok, , z nichž soud žádné relevantní skutečnosti nezjistil, soud vyzval žalovaného k vysvětlení podnikatelských výdajů, žalovaný výzvě soudu nevyhověl, pouze u jednání dne , datum, sdělil, že výdaje tvoří pouze nájmy, platy zaměstnanců, energie, odměna účetní kanceláře, povinné ručení a pojistka auta.11. Z výpisu z běžného účtu žalovaného č. , č. účtu, za období leden , rok, – březen , rok, soud zjistil, že na tento účet je žalovanému od července , rok, zasílán plat ze zaměstnání u Střední školy technické v , adresa, , zůstatek na účtu je plusový, např. zůstatek za leden činil , částka, , za únor , tel. číslo, 23 Kč, za listopad , částka, , za říjen , částka, , za září , částka, atd. Dále z výpisů vyplývá, že žalovaný opakovaně vybírá větší částky z účtu v hotovosti, např. v září , rok, vybral částku , částka, a , částka, , v říjnu , rok, vybral , částka, a , částka, a , částka, , v listopadu , rok, vybral , částka, , prosinci , rok, vybral , částka, , v únoru , rok, vybral 2 x , částka, , v březnu , rok, vybral 2 x , částka, . K dotazu soudu žalovaný sdělil, že tyto částky vybírá a vkládá je na podnikatelský účet.12. Z výpisu z podnikatelského účtu žalovaného č. , č. účtu, u , právnická osoba, za období srpen , rok, – únor , rok, soud zjistil, že dne , datum, žalovaný obdržel platbu od , jméno FO, ., a.s. ve výši , částka, , dne , datum, vložil na účet částku , částka, , dne , datum, , částka, . Dne , datum, žalovaný obdržel platbu od , jméno FO, ., a.s. ve výši , částka, a částku , částka, a dne , datum, částku , částka, , žalovaný dne 20. 9. vložil na účet částku , částka, a dne 30. 9. , částka, . Žalovaný dne , datum, vložil na účet částku , částka, a dne , datum, částku , částka, , dne , datum, obdržel od , jméno FO, ., a.s. ve výši , částka, . Dne , datum, žalovaný obdržel od , jméno FO, ., a.s. ve výši , částka, , dne 29. 11. vložil na účet částku , částka, . Dne , datum, žalovaný vložil na účet částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne 23. 12. vložil na účet částku , částka, a dne , datum, částku ve výši , částka, , dne , datum, obdržel od , jméno FO, ., a.s. částku ve výši , částka, . Dne , datum, žalovaný vložil na účet částku , částka, , dne , datum, obdržel od , jméno FO, ., a.s. částku ve výši , částka, . Dne , datum, žalovaný vložil na účet částku , částka, v hotovosti. Dne , datum, obdržel od , jméno F