10 C 86/2024-27 — Okresní soud v Přerově

Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že dne , datum, uzavřela s žalovaným dohodu o uznání dluhu, v níž žalovaný uznal dluh vůči žalobkyni ve výši , částka, a zavázal se jej uhradit v 7 pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek počínaje splátkou č. , hodnota, , dluh se stal splatným k , datum, . Žalovaný ani přes výzvy ničeho neuhradil.Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru, dle něhož žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , což bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne , datum, . Žalovaný uzavřel dne , datum, s žalobkyní splátkovou dohodu, v níž uznal dluh ve výši , částka, co do důvodu i výše a zavázal se k jeho úhradě formou 7 měsíčních splátek. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky výzvou ze dne , datum, .Podle ustanovení § 2053 uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.Po projednání věci soud uzavřel, že žaloba byla podána důvodně, když žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni uznal co do důvodu i výše a zavázal se k jeho úhradě. Ve smyslu ustanovení § 2053 platí vyvratitelná právní domněnka, že dluh v době uznání trval. Žalovaný v řízení na svou obranu ničeho netvrdil, soud proto vyhověl žalobě v plném rozsahu.O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 věty prvé o. s. ř., když úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, . Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za situace, kdy předmětem právní služby je peněžité plnění ve výši , částka, s tím, že sazba mimosmluvní odměny za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení podle § 14b odst. 1 činí v daném případě , částka, , když žalobkyně podává návrhy opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění nepřesahující , částka, a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. V řízení před soudem advokát žalobkyně učinil 3 úkony právní služby do podání návrhu (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), ve výši mimosmluvní odměny 3 x , částka, , tj. , částka, . K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po , částka, k těmto 3 úkonům právní služby, tedy celkem , částka, . Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši , částka, (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Náklady řízení činí celkem , částka, . Lhůtu ke splnění povinnosti soud stanovil podle § 160 odst. 1 a § 149 odst. 2 o.s.ř.