11 C 155/2024-28 — Okresní soud v Přerově

1. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne 26. 6. 2024 se , Jméno zainteresované osoby 0/0, , , tituly za jménem, domáhala rozvodu jejího manželství se , jméno FO, , přičemž tvrdila, že v jejich vztahu vznikaly od uzavření manželství neshody v otázkách manželského sexuálního života a trávení volného času a po narození syna Vojtěcha v roce 2006 se vzájemný vztah prudce zhoršil, neboť manžel vůči ní jednal způsobem, která vnímala jako psychické násilí a léčila se s depresemi, kdy tyto stavy ustaly v roce 2014. Vznikaly mezi nimi i neshody v otázkách společného hospodaření, zejména od roku 2016, kdy nastoupila do zaměstnání. Ačkoliv roku 2017 měl každý z manželů svůj účet, jejich spory o rozsah podílu každého z nich na výdajích domácnosti a potřebách dětí přetrvaly a gradovaly. Chování manžela vnímala jako psychické a ekonomické týrání již od roku 2006 a komunikace s ním u ní vedla ke stavu pocitu neustálého nátlaku. Chování manžela vnímala jako nepředvídatelné (zastrašování, vyhrožování, nahrávání, psaní výhružných e-mailů) a pociťovala z jeho chování obrovský strach, proto v dubnu 2023 opustila společnou domácnost a nyní považuje manželství účastníků za hluboce a trvale rozvrácené. Ve vztahu účastníků se narodily již zletilé dcery , jméno, , nar. 19. 9. 2002, a , jméno, , nar. 4. 2. 2004, a dosud nezletilé děti , jméno, , nar. 11. 10. 2006, a , jméno, , nar. 7. 8. 2012. Navrhovatelka v době, kdy měla dcera , jméno, asi čtyři roky podezřívala manžela, že se k dceři chová nevhodně, avšak sexuologické vyšetření potvrdilo, že je orientován na zralé ženy a ona se nemusí ničeho obávat.2. , Jméno zainteresované osoby 1/0, navrhl zamítnutí návrhu na rozvod manželství účastníků. Shodně s manželkou tvrdil, že po narození syna , jméno, měla deprese, se kterými se léčila. Odmítl, že by na ni vyvíjel psychický nátlak. Jako výhružku mohla manželka vnímat snad upozornění, že je potřeba spořit na budoucí vzdělávání dětí, o čemž se několikrát pohádali. Jeho chování k dceři , jméno, nebylo nevhodné, což potvrdilo vyšetření, avšak manželka se mu i poté snažila zakazovat kontakt s dcerou. Spory ohledně hospodaření domácnosti v dobách finančních obtíží řešili dohodami mezi sebou či v poradně, ale všechny nakonec manželka jednostranně porušila. Manželku při některých pokusech o rozhovor nahrával, ale tyto nahrávky nikde nepoužil. Nikdy vůči ní nepoužil násilí a nebyl vůči ní hrubý, avšak požadoval při rozhovoru odpovědi na otázky, které považoval za zásadní. Přes uvedené skutečnosti nepovažuje rozvod z principiálních důvodů za správný, neboť povede k rozbití domova , právnická osoba, účastníků a k finančním potížím. Souhlas s rozvodem z důvodů, které popisuje manželka, by pak byl újmou na jeho cti.3. Při provedeném dokazování bylo soudem zjištěno z oddacího listu vydaného dne 21. 4. 2001 , právnická osoba, , adresa, , že účastníci uzavřeli dne 21. 4. 2001 v , adresa, manželství, které bylo zapsáno v knize manželství matričního úřadu ve svazku , číslo, , ročník , číslo, , na straně , číslo, pod č. řad. , číslo, . U obou manželů se jedná o první manželství, ve kterém se narodily již zletilé dcery , jméno, , nar. 19. 9. 2002, a , jméno, , nar. 4. 2. 2004, a dosud nezletilé děti účastníků , jméno, , nar. 11. 10. 2006, a , jméno, , nar. 7. 8. 2012. Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne 14. 11. 2023, č. j. , číslo, , právnická osoba, /, číslo, , a rozsudkem Krajského soudu v , adresa, – pobočka v , jméno, ze dne 29. 4. 2024, č. j. , spisová značka, , který nabyly právní moci dne 16. 6. 2024, bylo prokázáno, že soud rozhodl o úpravě rodičovské zodpovědnosti účastníků a o výživném k nezletilým dětem, a to i na dobu po rozvodu manželství.4. Manželka ve své účastnické výpovědi uvedla, že problémy ve vztahu začaly vznikat v roce 2006, kdy se narodil syn Vojtěch. Od té doby vnímala chování manžela vůči ní tak, že docházelo k ponižování, nadávkám a vyhrožování. V oblasti sexuální mezi nimi vznikaly spory o tom, zda je možný styk bez ochrany, kdy manžel požadoval styk v rámci přirozeného plánování rodiny a odmítal kondom, zatímco ona nechtěla neplánované otěhotnění a požadovala sex s ochranou. Nakonec ke styku docházelo různou formou, ale veškeré sexuální soužití trvale ukončili v srpnu roku 2022. Manželovo chování vůči ní bylo pro ni psychickým deptáním, protože manžel chtěl dlouhé hodiny hovořit o různých tématech a třeba i v noci byla nucena mu naslouchat i dvě až tři hodiny. Je možné, že v záchvatu zoufalství po něm i něco hodila. Tohle trvalo 17 let a během části této doby byla jako matka na rodičovské dovolené v pozici závislé osoby. I po nástupu do zaměstnání a rozdělení účtů trval stav, kdy dostávala e-maily týkající se různého úkolování a zastrašování. Dvakrát s manželem absolvovali manželskou poradnu, v obou případech na popud manžela, naposledy to bylo asi v roce 2022. V jednom období měla podezření na charakter jeho vztahu s dcerou Eliškou, manžel podstoupil vyšetření, jeho výsledky ji uklidnily a manželovi se za své podezření omluvila, ale on omluvu asi nikdy nepřijal. Neustálé nucení k rozhovorům u ní vedlo i k výpadkům paměti, proto po určitou dobu navštěvovala psychiatra a psychologa. V poslední fázi společného bydlení si pořídila matraci a přespávala na ní v obýváku. Manžel měl během soužití zájem pouze o financování domácnosti a v současnosti s ním není možná dohoda o společných dětech. Přibližně od dubna roku 2022 v přítomnosti manžela cítila silný stres v těle a bušení srdce. Měla v jeho přítomnosti strach a zamykala se před ním do ložnice. Nesnášela situace, kdy se on postavil do dveří ložnice nebo třeba do dveří komory, kde je pračka a začal na ni mluvit, obvykle o financích. Před manželem do ložnice utíkala a zamykala se a on potom odstranil zámek z jejích dveří. Pokud nějakou nešťastnou náhodou jejich pračka v bytě po 22.00 hodině večer prala, manžel to řešil a posílal jí předpisy týkající se rušení nočního klidu a vyhrožoval tím, že pračku vypne. V mnoha situacích ji nahrával, a to i před sousedy, a ona se dostala někdy do stavu, kdy se nedokázala bránit jinak než použitím sprostých slov. Nyní žiji v sama a navštěvují jí pouze děti, přičemž nezletilé děti s ní i bydlí v rámci střídavé péče. Od odchodu ze společné domácnosti v roce 2023 se osobně setkali s manželem jednou, když v čajovně řešili zejména otázku financí, pak se několikrát osobně setkali kvůli řešení zdravotního stavu dcery Barbory. Kvůli tomu manželovi jednou i telefonovala. Jinak komunikace probíhá zásadně formou e-mailů, v nichž probírají potřeby dětí a finance. E-maily, které zasílá manžel a obsahují citace právních předpisů, vnímá jako ohrožující a zastrašující. O vzájemných osobních vztazích nijak nekomunikují kromě zdravotního stavu dcery Barbory v jednom období. Po opuštění manžela a společné domácnosti musela i přehodnotit finanční příspěvek , právnická osoba, . Pokud manžela osobně vidí v rámci soudního jednání, nemá zájem na ničem jiném než na ukončení manželství a nechce se s ním jako s manželem osobně stýkat. Je ochotna s manželem nadále komunikovat pouze e-mailem, ale chce, aby si předávali pouze věcné informace týkající se potřeb našich dětí, nechce v e-mailech nic jiného a formu emailů, které zasílá manžel, považuje za útočnou. S manželem je schopna komunikovat pouze formou výměny informací, ale nechce se s ním už na ničem domlouvat. Manželka vyloučila možnost obnovení společného manželského soužití.5. Manžel ve své účastnické výpovědi uvedl, že začal vnímat problémy ve vztahu po narození syna Vojtěcha v roce 2006. Tehdy došlo u manželky k jednomu psychickému výbuchu a došlo k oslabení jejího sebeovládání. Vnímal to tak, že se vůči němu projevuje agresivně. Následně absolvovali několik manželských kurzů, které vzájemný vztah zlepšily. Měli neshody v sexuální oblasti, kdy on byl příznivcem přirozeného plánování rodičovství, ale nakonec ustoupil a sex probíhal obvykle s kondomem. Docházelo však k nesouladu v otázkách frekvence a doby sexuálního styku. Při návštěvě poradny mu řekla psycholožka, že nesmí mít sex v době, kdy nechce a tohle mu hodně ulevilo. Dlouhodobé byly neshody v otázkách financí pro domácnost , právnická osoba, . Při vzájemných hovorech o problémech ve vztahu a domácnosti to byl spíš on, kdo trpěl tím, že manželka chtěla tyto otázky, třeba v době, kdy byla na mateřské, řešit někdy až do dvou do rána. V té době chodil do práce a chtěl spát kolem 22.00 hodiny večer. Problémem pro něj bylo i to, jakým způsobem rozhovory probíhaly, a to zejména z toho hlediska, že je zvyklý na nějaká pravidla komunikace a chtěl, aby je oba dodržovali. Při návštěvách v poradně pro rodinu prosazoval pravidlo, že po 22.00 hodině už nemají nic řešit. Manželka se mu za obvinění z nevhodných styků s dcerou , jméno, omluvila až teprve v roce 2022, když byli na Slovensku a pouze jednou. On by to dokázat přejít, ale v minulosti se znovu objevily situace, kdy třeba četl dceři pohádku v posteli a do pokoje vběhla manželka, která začala křičet a požadovala, aby