11 C 53/2024-21 — Okresní soud v Přerově

Žalobkyně , název, podala dne , datum, u zdejšího soudu žalobu proti žalovanému , jméno FO, , kterou se domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužné televizní poplatky za měsíce únor 2023 až srpen 2023 (7 x , částka, ) v celkové částce , částka, spolu se zákonnými úroky z prodlení z každé jednotlivé částky měsíčního televizního poplatku splatného vždy k 15. dni příslušného měsíce, a to vždy od následujícího dne do , datum, , které kapitalizovala na částku , částka, a náklady spojenými s uplatněním této pohledávky v částce , částka, . Žalobkyně návrh odůvodnila tím, že žalovaný je odběratelem elektrické energie a je považován za poplatníka televizního poplatku podle § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, avšak svou poplatkovou povinnost ve výše uvedeném období nesplnil.Žalovaný , jméno FO, se k žalobě nevyjádřil a k jednání soudu se nedostavil.Při provedeném dokazování bylo prokázáno extrahovaným záznamem z předané databáze odběratelů elektrické energie a předávacím protokolem ze dne , datum, , že žalovaný je odběratelem elektrické energie. Sdělením ze dne , datum, a výzvou k přihlášení poplatníka ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k přihlášení televizního přijímače. Oznámením o zařazení poplatníka do evidence k , datum, a potvrzením o přihlášení poplatníka televizních poplatků bylo prokázáno, že žalovaný byl podle § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, zařazen od února 2023 do evidence poplatníků televizních poplatků pod variabilním symbolem , var. symbol, . Televizní přijímač nebyl odhlášen. Přehledem detailu dluhu žalovaného pro variabilní symbol , var. symbol, bylo prokázáno, že žalovaný nezaplatil televizní poplatky za měsíce únor 2023 až srpen 2023 v částce , částka, měsíčně. Celková výše dlužných televizních poplatků za uvedené období činí , částka, . Výzvou žalobkyně ze dne , datum, bylo prokázáno, že , název, , název, vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných televizních poplatků a nákladů upomínky v celkové částce , částka, , a to ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy.Podle ust. § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, poplatníkem televizního poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň jeden měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. Podle ust. § 6 zákona č. 348/2005 Sb., ve znění účinném od , datum, , měsíční výše televizního poplatku činí , částka, . Podle § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., je-li poplatníkem fyzická osoba, je televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. Podle § 8 odst. 8 písm. a) zák. č. 348/2005 Sb. z evidence poplatníků rozhlasového nebo televizního poplatku je povinen se odhlásit poplatník, který přestal být poplatníkem podle tohoto zákona.Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně plnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.Nárok žalobkyně vůči žalovanému, který byl od února 2023 zařazen do evidence poplatníků televizních poplatků a dosud nepřestal být poplatníkem, na zaplacení částky , částka, spolu s kapitalizovaným úrokem a nákladů jejich vymáhání z prodlení plyne z ustanovení § 3 a § 7 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, a z ust. § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a náleží jí proto v plném rozsahu náhrada nákladů řízení tvořených zaplaceným soudním poplatkem , částka, a náklady právního zastoupení. Odměna advokáta žalobkyně určená z tarifní hodnoty projednávané věci , částka, podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1., § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, činí , částka, (2 x 200) za dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) dle § 11 odst. 1 citované vyhlášky. Dále náleží advokátovi náhrada hotových výdajů v částce , částka, za dva úkony právní služby po , částka, podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a náhrada 21 % DPH z částky , částka, ve výši , částka, . Celková výše nákladů řízení žalobkyně tak činí , částka, .