11 C 67/2024-17 — Okresní soud v Přerově

Návrhem podaným u zdejšího soudu dne , datum, se , Jméno zainteresované osoby 0/0, domáhal rozvodu jeho manželství s , Jméno zainteresované osoby 1/0, , přičemž tvrdil, že nežijí ve společné domácnosti, jíž dříve vedli v , název, , a jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno v důsledku citového odcizení, jež bylo zapříčiněno nesouladem povah a zájmů účastníků a rozdílnými názory na vedení společné domácnosti a trávení volného času, které vedly k ukončení manželského soužití a vedení společné domácnosti před 15 lety. Manžel považuje současný vztah s manželkou, v němž se narodila již zletilá dcera Patricie, nar. , datum, , za pouze formální a další manželské soužití účastníků za vyloučené., Jméno zainteresované osoby 1/0, při jednání soudu dne , datum, shodně s manželem tvrdila, že stav rozvratu manželství účastníků je hluboký a trvá, souhlasila s jeho rozvodem a připojila se k návrhu manžela na rozvod manželství.Při provedeném dokazování bylo soudem zjištěno z oddacího listu vydaného dne , datum, Městským národním výborem v , adresa, , že účastníci uzavřeli dne , datum, v , adresa, manželství, které bylo zapsáno v knize manželství matričního úřadu ve svazku 11, ročník 1990, na straně 12 pod č. řad. 1. U obou manželů se jedná o první manželství, ve kterém se narodila již zletilá dcera Patricie, nar. , datum, . Manželé ve svých účastnických výpovědích shodně uvedli, že manželské soužití trvale ukončili ve všech oblastech nejpozději před 15 lety, od té doby se jako manželé nestýkají. Manželé shodně uvedli, že příčinou rozvratu jejich manželství byly trvající neshody v otázkách trávení volného času a vedení společné domácnosti, jež vedly k jejich vzájemnému citovému odcizení. Oba manželé vyloučili možnost obnovení společného manželského soužití.Podle ust. § 755 odst. 1, odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Soud vzal za prokázané, že účastníci ukončili manželské soužití a vedení společné domácnosti nejpozději před 15 lety. Manželé nepociťují žádnou vzájemnou citovou náklonnost a nemají zájem na obnovení manželského soužití, přičemž jejich dcera je již zletilá. Soud nemá pochybnosti o tom, že manželství účastníků je rozvráceno, přičemž vzhledem k délce trvání rozvratu manželství účastníků, jehož znaky se projevují v soužití manželů dlouhodobě, a postojům účastníkům k rozvodu manželství, považuje soud manželství účastníků za rozvrácené trvale, hluboce a nenapravitelně. Příčinu rozvratu manželství shledal soud v trvalých neshodách manželů vyvolaných rozdílností jejich názorů na vedení společné domácnosti a trávení volného času, jež vedly k vzájemnému citovému odcizení manželů. Soud proto manželství rozvedl podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.Soud nepřiznal žádnému z manželů nárok na náhradu nákladů řízení podle ust. § 23 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, neboť neshledal důvod k aplikaci ust. § 23 věta druhá citovaného zákona.