16 C 178/2024-21 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobce jako zástavní věřitel domáhal nařízení soudního prodeje konkrétně označených nemovitostí jako zástavy k uspokojení své pohledávky ve výši , částka, s úrokem z úvěru ve výši , částka, a s dalším příslušenstvím s odůvodněním, že na základě smlouvy o hypotéčním úvěru č. , hodnota, -CZ-00211125 ze dne , datum, ve znění Obecných a Produktových obchodních podmínek (dále jen smlouva o hypotečním úvěru ze dne , datum, ) poskytl jako úvěrový a zástavní věřitel , jméno FO, jako úvěrovému dlužníku částku , částka, , kterou se dlužník zavázal i s dohodnutými úroky, úroky z prodlení a poplatky věřiteli vrátit v 340 měsíčních splátkách po , částka, . Hypotéční úvěr byl zajištěn zástavní smlouvou ze dne , datum, , č. , hodnota, -CZ-00211125-ZS-1 (dále jen zástavní smlouva ze dne , datum, ) uzavřenou mezi žalobcem jako úvěrovým a zástavním věřitelem, , jméno FO, a , jméno FO, jako zástavními dlužníky a , jméno FO, jako úvěrovým dlužníkem k označeným nemovitostem. , Jméno zástavního dlužníka, jako úvěrový dlužník poskytnutý úvěr dne , datum, v celé výši , částka, vyčerpal, avšak řádně a včas jej nesplácel. Výzvou ze dne , datum, vyzval žalobce , jméno FO, k úhradě dlužné částky po splatnosti ve výši , částka, spolu s náklady ve výši , částka, pod pohrůžkou zesplatnění úvěrového dluhu pro neplacení. Poněvadž žalovaný dlužnou částku ve stanovené lhůtě neuhradil, žalobce dopisem ze dne , datum, zesplatnil celý úvěrový dluh, vyzval , jméno FO, k zaplacení částky , částka, nejpozději do , datum, a současně mu oznámil započetí realizace zástavního práva. Ke dni podání žaloby činila pohledávka úvěrového a zástavního věřitele vůči úvěrovému a zástavnímu dlužníku úvěrovou jistinu , částka, , úrok z úvěru , částka, a další příslušenství.2. Žalovaný jako zástavní a úvěrový dlužník se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela pasivní, neplnil své procesní povinnosti ve smyslu § 101 odst. 1 o.s.ř. (tvrdit významné skutečnosti důležité pro rozhodnutí a plnit důkazní a jiné povinnosti), tvrzený nárok zástavního věřitele vůbec nezpochybňoval ani nerozporoval a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil. Soud proto postupoval podle § 100 odst. 1 a § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti zástavního dlužníka, přitom vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.3. Na základě provedeného dokazování zjistil soud skutkový stav věci takto. Podle smlouvy o hypotéčním úvěru ze dne , datum, poskytl žalobce jako úvěrový a zástavní věřitel žalovanému jako úvěrovému dlužníku hypotéční úvěr ve výši , částka, za účelem zakoupení bytové jednotky č. 1138/7 včetně spoluvlastnického podílu na domu 1137 a 1138 na pozemku st. 1387 vše zapsané na LV č. , hodnota, a LV č. , hodnota, vedeném Katastrálním úřadem pro Olomoucký kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , pro obec 514705 , adresa, , katastrální území 684261 , adresa, (dále jen zastavená bytová jednotka 1138/7 s příslušenstvím) od dosavadních vlastníků , jméno FO, a , jméno FO, . Žalovaný jako úvěrový dlužník se zavázal vrátit věřiteli úvěrový dluh spolu se sjednanými úroky i poplatky v pravidelných 340 měsíčních splátkách po , částka, pod sankcí zesplatnění úvěru i dohodnutého příslušenství a realizace zástavního práva. Smlouvou o zřízení zástavního práva ze dne , datum, , jméno FO, a , jméno FO, jako zástavní dlužníci zastavily bytovou jednotku 1138/7 s příslušenstvím ve svém vlastnictví k zajištění úvěrového dluhu , jméno FO, ze smlouvy o hypotečním úvěru ze dne , datum, , přičemž smlouvu podepsal tak , Jméno zástavního dlužníka, jako úvěrový dlužník. Zástavní smlouva byla vložena do katastru nemovitostí s právními účinky vkladu ke dni , datum, . Na základě kupní smlouvy ze dne , datum, se stal vlastníkem zastavené bytové jednotky 1138/7 s příslušenstvím , Jméno zástavního dlužníka, s právními účinky vkladu , datum, . Dopisem ze dne , datum, vyzval žalobce jako úvěrový a zástavní věřitel žalovaného k úhradě dlužné částky , částka, a dalším dopisem ze dne , datum, žalobce zesplatnil úvěrový dluh ve výši , částka, a oznámil žalovanému zahájení realizace zástavního práva. Oznámení o zesplatnění bylo žalovanému doručeno dne , datum, . Ke dni podání žaloby činil úvěrový dluh na jistině částku , částka, , úroky , částka, a příslušenství. Nebylo prokázáno, že by žalovaný jako zástavní dlužník uhradil úvěrovému i zástavnímu věřiteli spornou pohledávku.4. Podle § 358 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen z.ř.s.) soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci (odst. 1). Pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě (odst.2). Podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy (odst. 3).5. Soud dospěl k závěru, že žalobce jako úvěrový a zástavní věřitel je k podání návrhu podle § 353a z.ř.s. aktivně legitimován, jedná se o existující pohledávku vyplývající ze smlouvy o hypotéčním úvěru ze dne , datum, , která byla zajištěna platnou zástavní smlouvou uzavřenou mezi úvěrovým a zástavním věřitelem a původními zástavními dlužníky , jméno FO, a , jméno FO, , do jejichcž práv a povinností vstoupil úvěrový a zástavní dlužník , Jméno zástavního dlužníka, . Předmětné nemovitosti jsou ve vlastnictví žalovaného jako úvěrového a zástavního dlužníka.6. Soud uzavřel, že byly splněny zákonné podmínky podle § 358 odst. 1 z.ř.s., proto návrhu na nařízení prodeje zastavených nemovitostí vyhověl.7. O nákladech řízení se v této fázi řízení nerozhoduje.