ECLI: ECLI:CZ:OSPR:2024:20.C.5.2024.1 Datum: 2024-03-27 Předmět: o zaplacení 519 189,29 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 2395 z. č. null/null Sb.", "§ 1810 z. č. null/null Sb.", "§ 420 z. č. null/null Sb.", "§ 419 z. č. null/null Sb.", "§ 86 z. č. null/null Sb. ["smlouva o úvěru"]
O co šlo: o zaplacení 519 189,29 Kč s příslušenstvím (["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 2395 z. č. null/null Sb.", "§ 1810 z. č. null/null Sb.", "§ 420 z. č. null/null Sb.", "§ 419 z. č. n)
1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, ve znění doplnění ze dne , datum, se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení celkem částky , částka, s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru a žalovaný poskytnuté peněžní prostředky a jejich příslušenství v dohodnuté době nevrátil. Smlouva o úvěru č. , hodnota, byla uzavřena dne , datum, a na jejím základě poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr s úrokem 13,54 % ročně a dalšími ujednanými platbami splácet v 96 pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka, . Žalovaný však ujednané podmínky porušil, neboť nehradil splátky řádně a včas a uhradil toliko , částka, , proto žalobkyně úvěr ke dni , datum, zesplatnila. Nyní žalobkyně požaduje celkem částku , částka, , složenou z neuhrazené jistiny , částka, , nákladů na vymáhání , částka, a smluvních pokut , částka, . Dále se domáhá kapitalizovaného smluvního úroku , částka, (smluvní úrok ve výši 13,54 % ročně od , datum, do , datum, z jistiny), smluvního úroku 13,54 % ročně z jistiny od , datum, do zaplacení, kapitalizovaného úroku z prodlení , částka, (úrok z prodlení z jistiny, poplatků a smluvních pokut od , datum, do , datum, ) a úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z jistiny, poplatků a smluvních pokut od , datum, do zaplacení. Žalobkyně uvedla, že prověřila úvěruschopnost žalovaného prostřednictvím odborných pracovníků po posouzení jeho příjmů a výdajů, osobních poměrů a nahlížení do registrů. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě všech dlužných částek před podáním žaloby.2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, zůstal v řízení zcela pasivní, neplnil své procesní povinnosti ve smyslu § 101 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), tj. tvrdit významné skutečnosti důležité pro rozhodnutí a plnit důkazní a jiné povinnosti, tvrzený nárok žalobce ani jeho výši vůbec nezpochybňoval ani nerozporoval. Soud pak věc projednal a rozhodl při jednání dne , datum, za přítomnosti žalobkyně a v nepřítomnosti žalovaného za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř., neboť žalovaný, ač řádně předvolán, se k jednání bez omluvy nedostavil.3. Soud k důkazu provedl listiny a další důkazy, kterých se v žalobě dovolávala žalobkyně a ze kterých učinil následující skutková zjištění.4. Z listiny označené jako Smlouva o účelovém úvěru a smlouva o revolvingovém úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že jde naskenovaný dokument, který je opatřen podpisem zástupce žalobkyně a žalovaného. Předmětem smlouvy je poskytnutí účelového úvěru ve výši , částka, k úhradě dluhů uvedených v příloze č. , hodnota, (příloha č. , hodnota, nebyla přiložena) s roční úrokovou sazbou 13,54 %, RPSN 14,80 %, počet splátek 96 a výše měsíční splátky , částka, , celková splatná částka , částka, , výplata na účet č. , č. účtu, . Pro případ prodlení se zaplacením splátky je ujednáno právo žalobkyně na zaplacení účelně vynaložených nákladů s upomínáním ve výši , částka, za měsíc (může se měnit), právo na zaplacení smluvní pokuty , částka, (je-li dlužná částka nižší, tak ve výši dlužné částky). Smlouva obsahuje ujednání o bezúčelovém revolvingovém úvěru ve výši , částka, s úrokovou sazbou 23,88 % ročně, RPSN 26,68 %, výše měsíční splátky 2,583 % úvěrového rámce (tj. , částka, ), celková splatná částka , částka, . Ve smlouvě jsou uvedeny informace o žalovaného, a to kromě jeho identifikačních údajů také, že je svobodný a bezdětný, je vyučen s maturitou, bydlí v podnájmu, je zaměstnaný u společnosti , právnická osoba, . s čistým měsíčním příjmem , částka, , příjem ostatních členů domácnosti činí , částka, . Přiloženy byly úvěrové podmínky.5. Z listiny označené jako Potvrzení o provedení ověření bonity klienta ze dne , datum, bylo zjištěno, že ke smlouvě o úvěru ze dne , datum, ve výši , částka, žalobkyně k žalovanému zjistila, že je svobodný, nemá děti a bydlí v podnájmu, příjmy má jako zaměstnanec ve výši , částka, , příjem ostatních členů domácnosti činí , částka, , měsíční výdaje domácnosti , částka, . Dále je uveden seznam lustrací v databázích bez negativních výsledků. Přiloženo bylo vysvětlení posuzování úvěruschopnosti.6. Z listin obsahujících výpisy z účtu žalovaného č. , č. účtu, bylo zjištěno, že v září 2022 měl žalovaný příjmy celkem , částka, a výdaje celkem , částka, , počáteční zůstatek -, částka, , konečný zůstatek -, částka, . Příjmy byly tvořeny úhradami z jiných účtů žalovaného nebo vkladem hotovosti (, částka, , , částka, , , částka, a , částka, ), platbou od společnosti , právnická osoba, . (, částka, ) a platbou od společnosti , právnická osoba, . (, částka, ). Výdaje byly tvořeny běžnými výdaji (pekařství, trafika – malé částky), platbami na jiné účty bez poznámek (, částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, ), dále inkasem dlužných částek a úvěrů (, částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, ) a výběry z bankomatu (, částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, ); dále je patrné, že platby celkem ve výši , částka, nebyly provedeny z důvodu nedostatečného zůstatku na účtu. V říjnu 2022 měl žalovaný příjmy celkem , částka, a výdaje celkem , částka, , počáteční zůstatek -, částka, , konečný zůstatek -, částka, . Příjmy byly tvořeny vkladem hotovosti (, částka, , , částka, , , právnická osoba, Kč, , částka, ), platbou z účtu jiné osoby (, částka, ) a platbou od společnosti , právnická osoba, . (, částka, ). Výdaje byly tvořeny běžnými výdaji (potraviny, čerpací stanice, nábytek, obuv, trafika – běžné částky, ale množství plateb), platbami na jiné účty bez poznámek (, částka, , , právnická osoba, Kč, , částka, , , částka, , , částka, ), dále inkasem dlužných částek a úvěrů (, částka, , , částka, ) a výběry z bankomatu (, částka, , , částka, , , částka, , , částka, ); dále je patrné, že platby celkem ve výši , částka, nebyly provedeny z důvodu nedostatečného zůstatku na účtu.7. Z listiny označené jako Úvěrová zpráva bylo zjištěno, že k žalovanému byly evidovány splátkové kontrakty, a to dvě žádosti, 26 odmítnutých, čtyři odvolané, dva existující a dva ukončené; u existujících šlo o úvěr , částka, (zbývá splatit 121 měsíčních splátek po , částka, , z toho na jistině , částka, ) a o úvěr , částka, (zbývá splatit 48 splátek po , částka, , z toho na jistině , částka, ). Dále jsou evidovány nesplátkové kontrakty, a to kontokorent s úvěrovým rámcem , částka, (datum poslední delikvence , datum, ). Evidovány jsou také karty, a to kontokorent s úvěrovým rámcem , částka, (zbývající splátky , částka, ).8. Z listiny označené jako Výpis čerpání, splátek a úhrad ke smlouvě č. , hodnota, bylo zjištěno, že u uvedené smlouvy bylo vyčerpáno celkem , částka, na jistině a uhrazeno celkem , částka, (uhrazena pouze první splátka, a to měsíc po splatnosti); je uveden rozpis úroků, poplatků a smluvních pokut a splátky.9. Z listiny označené jako Výzva ke splacení celého úvěru ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně adresovala žalovanému výzvu k zaplacení dlužné částky z úvěru; zásilka byla odeslána dne , datum, . Z listiny označené jako Předžalobní výzva k plnění ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně adresovala žalovanému výzvu k plnění z úvěru do sedmi dní od doručení zásilky; zásilka byla odeslána dne , datum, .10. Na základě uvedených skutkových zjištění soud učinil závěr o skutkovém stavu, že žalovaný od žalobkyně na základě dohody obsažené v listině označené jako Smlouva o účelovém úvěru a smlouva o revolvingovém úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, obdržel celkem částku , částka, , kterou se zavázal vrátit společně s úroky a poplatky. Žalovaný uhradil celkem , částka, . Žalobkyně zjišťovala některé osobní a majetkové poměry žalovaného při sjednávání dohody. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě před podáním žaloby.11. Na zjištěný skutkový stav soud navázal právním hodnocením a dospěl právnímu závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo za pomoci prostředků komunikace na dálku k uzavření smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. o. z. Při posuzování tohoto závazkového vztahu pak soud vycházel z toho, že se jedná o tzv. spotřebitelskou smlouvu ve smyslu § 1810 a násl. o. z., neboť z provedených listin nepochybně vyplývá, že smlouva byla uzavřena s žalobkyní jako s podnikatelem podle § 420 o. z. na straně jedné a s žalovaným jako spotřebitelem ve smyslu § 419 o. z. na straně druhé. Uplatní se zde proto zvláštní ochrana obecně poskytovaná spotřebiteli jako slabší straně a také zvláštní úprava tzv. spotřebitelského úvěru obsažená v zákoně č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „spotř. z.“). Z úpravy spotřebitelského úvěru je třeba vyzdvihnout především § 86 a § 87 spotř. z., podle kterých je poskytovatel spotřebitelského úvěru povinen řádně prověřit schopnost spotřebitele splácet úvěr (úvěruschopnost), jinak nesmí spotřebiteli úvěr poskytnout a úvěrová smlouva poskytnutá v
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.