9 C 97/2022-69 — Okresní soud v Přerově

Manžel podal u zdejšího soudu návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že již od roku 2015 se manželé postupně citově odcizovali, a vzájemný nesoulad mezi nimi nakonec vedl k tomu, že od poloviny roku 2022 nevedou společnou domácnost, intimně se nestýkají a společně nehospodaří.Manželka souhlasila s rozvodem manželství a rovněž uvedla, že její city k manželovi zcela ochladly a nehodlá za této situace obnovit manželské soužití.Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná shodnými tvrzení, která učinili oba manželé, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před obecním úřadem , jméno FO, . Z manželství se narodily dvě již zletilé děti. O úpravě rodičovské odpovědnosti a úpravě výživného k doposud nezletilému , jméno FO, , narozenému , datum, , bylo rozhodnuto pro dobu po rozvodu manželství rodičů rozsudkem Krajského soudu v , adresa, – pobočkou v Olomouci ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, . Manželské soužití manželé ukončili dne , datum, , kdy se manžel odstěhoval z posledního společného bydliště na adrese , adresa, . Od té doby spolu manželé nevedou společnou domácnost, společně nehospodaří, intimně se nestýkají. Oba respektují rozhodnutí soudu ohledně úpravy rodičovské odpovědnosti i pro dobu po rozvodu k synovi , jméno FO, . Za této situace nehodlají obnovit manželské soužití.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno již nejméně rok a půl a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z. Manželé netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Rodičovská odpovědnost k nezletilému synovi , jméno FO, byla pro dobu po rozvodu upravena soudním rozhodnutím. Soud z obsahu spisu ani nesporných tvrzení nezjistil žádné skutečnosti, které by svědčily pro závěr, že by byl rozvod manželů v rozporu se zájmy jejich nezletilého syna , jméno FO, . Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud návrhu na rozvod manželství vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech na společné soužití.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.