7 C 221/2025-28 — Okresní soud v Přerově

Žalobkyně učinila předmětem žaloby zaplacení částky , částka, a uvedla, že se jedná dlužné jízdné a o přirážku k jízdnému, neboť žalovaný ve dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, použil k přepravě vozidla městské hromadné dopravy žalobkyně bez platné jízdenky.Ze zápisů o přepravních kontrolách má soud za prokázáno, žežalovaný dne , datum, využil k přepravě vozidlo městské hromadné dopravy na lince 227 a neprokázal se při kontrole platným jízdním dokladem,žalovaný dne , datum, využil k přepravě vozidlo městské hromadné dopravy na lince C a neprokázal se při kontrole platným jízdním dokladem,žalovaný dne , datum, využil k přepravě vozidlo městské hromadné dopravy na lince C a neprokázal se při kontrole platným jízdním dokladem,žalovaný dne , datum, využil k přepravě vozidlo městské hromadné dopravy na lince C a neprokázal se při kontrole platným jízdním dokladem,žalovaný dne , datum, využil k přepravě vozidlo městské hromadné dopravy na lince C a neprokázal se při kontrole platným jízdním dokladem,žalovaný dne , datum, využil k přepravě vozidlo městské hromadné dopravy na lince C a neprokázal se při kontrole platným jízdním dokladem,žalovaný dne , datum, využil k přepravě vozidlo městské hromadné dopravy na lince B a neprokázal se při kontrole platným jízdním dokladem,žalovaný dne , datum, využil k přepravě vozidlo městské hromadné dopravy na lince 177 a neprokázal se při kontrole platným jízdním dokladem,žalovaný dne , datum, využil k přepravě vozidlo městské hromadné dopravy na lince 191 a neprokázal se při kontrole platným jízdním dokladem,žalovaný dne , datum, využil k přepravě vozidlo městské hromadné dopravy na lince 191 a neprokázal se při kontrole platným jízdním dokladem,žalovaný dne , datum, využil k přepravě vozidlo městské hromadné dopravy na lince 207 a neprokázal se při kontrole platným jízdním dokladem,žalovaný dne , datum, využil k přepravě vozidlo městské hromadné dopravy na lince 191 a neprokázal se při kontrole platným jízdním dokladem,žalovaný dne , datum, využil k přepravě vozidlo městské hromadné dopravy na lince A a neprokázal se při kontrole platným jízdním dokladem,žalovaný dne , datum, využil k přepravě vozidlo městské hromadné dopravy na lince A a neprokázal se při kontrole platným jízdním dokladem.V souladu s § 37 odst.5 písm. b) a c) a § 37 odst.6 zák.č.266/1994 Sb. a podle smluvních přepravních podmínek vznikl žalobkyni nárok na zaplacení přirážky k jízdnému ve výši , částka, a podle tarifu Pražské integrované dopravy nárok na jízdné , částka, , a to v každém z případů.Nárok na úrok z prodlení náleží žalobkyni podle § 1970 o.z. ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .