7 C 229/2025-22 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka, s přísl. a uvedla, že účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru, na základě které byla žalovanému poskytnut úvěr ve výši , částka, , který se zavázal splatit ve splátkách ve výši , částka, měsíčně. Žalovaný nesplácel úvěr a banka prohlásila úvěr za splatný k , datum, . Žalobkyně uplatila nárok na nesplacenou jistinu , částka, , náklady spojené s vymáháním , částka, a úrok z prodlení.2. Ze smlouvy o úvěru ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru na částku , částka, , žalovaný se zavázal splácet poskytnutý úvěr ve splátkách po , částka, měsíčně s úrokem 20 % ročně. Účastníci si dále sjednali mimo jiné poplatek za upomínku , částka, . Účastníci si dále sjednali možnost banky prohlásit celý dluh za splatný v případě neplnění jakéhokoli závazku klienta.3. Z posouzení schopnosti splácení soud zjistil, že žalobkyně vycházela z následujících údajů uvedených žadatelem, které byly žalobkyní navýšeny: příjem , částka, (z účtu ověřen příjem , částka, ), náklady na bydlení , částka, , jedna vyživovací povinnost, náklady na domácnost , částka, , splácení závazku , částka, , výdaje na sázení , částka, .4. Z potvrzení o platbě a potvrzení o verifikační platbě má soud za prokázáno, že žalovanému byla dne , datum, poskytnuta částka , částka, na jeho účet.5. Z upomínek ze dne 20.11. a , datum, má soud za prokázáno, že byly žalované vystaveny a odeslány.6. Z oznámení ze dne , datum, ve spojení s podacím lístkem z téhož dne soud zjistil, že došlo k zesplatnění celého úvěru pro porušení smluvních podmínek.7. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Podle § 2399 odst.1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.9. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.10. Soud má za prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru na částku , částka, , splácení bylo sjednáno ve splátkách ve výši , částka, měsíčně, úrok byl sjednán ve výši 20 % ročně. Žalobkyně své povinnosti z uzavřené smlouvy o úvěru splnila a poskytla žalovanému částku , částka, , žalovaný porušil svou povinnost splácení nezaplatil žádnou splátku. Žalobkyně úvěr pro prodlení se splácením zesplatnila v souladu se smlouvou. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení nesplacené jistiny ve výši , částka, , poplatků za zaslání upomínek ve výši 2 x , částka, a úroku z prodlení v zákonné výši.11. Žalobkyně splnila svou povinnost posoudit schopnost spotřebitele splácet úvěr podle § 86 odst. 2 zák. č. 257/2016 Sb., pokud vycházela z jeho příjmů , částka, , nákladů na bydlení a domácnost , částka, , placení závazků , částka, , jedné vyživovací povinnosti a zohlednila i výdaje na hraní ve výši přes , částka, .12. Soud proto žalobě zcela vyhověl.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 1 a. t. včetně paušální náhrady výdajů ve výši , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 1 a. t. a z částky , částka, za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t.