7 C 267/2025-46 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka, s přísl. a uvedla, že uplatněný nárok vychází ze dvou smluv o úvěru. Účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu o revolvingovém úvěru, s úvěrovým rámcem , částka, (dále jen „smlouva 1“). Žalobkyně uplatnila nárok na nesplacenou jistinu , částka, , náklady vymáhání , částka, a smluvní pokutu , částka, . Dále účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu o revolvingovém úvěru, s úvěrovým rámcem , částka, . Žalobkyně uplatnila nárok na nesplacenou jistinu , částka, , náklady vymáhání , částka, . poplatky pojištění , částka, , poplatky , částka, a smluvní pokutu , částka, .2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Ze smlouvy o úvěru ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná uzavřeli smlouvu o revolvingovém úvěru s úvěrovým rámcem , částka, , žalovaná se zavázala splácet ve výši 3,31 % sjednaného úvěrového rámce, úrok byl sjednán 27,9 % ročně, Dále si účastníci sjednali právo na úhradu účelně vynaložených nákladů vymáhání ve výši , částka, . a smluvní pokutu ve výši , částka, v případě dlužné splátky. V rámci úvěrových podmínek si účastníci sjednali možnost banky zesplatnit úvěr v případě prodlení klienta se zaplacením alespoň dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce.4. Ve spojení výpisů z bankovního účtu, kartou klienta, otisku internetového bankovnictví informací o činnosti klienta, kopie občanského průkazu, opisu výpisu proplacení smlouvy znaleckého posudku nemá soud pochybnosti o tom, že žalovaná smlouvu prostřednictvím prostředků komunikace na dálku uzavřela.5. Z opisu proplacení a výpisu z účtu má soud za prokázáno, že žalobkyně poskytla žalované částku cekem částku , částka, bezhotovostně.6. Z karty klienta k , datum, má soud za prokázáno, že žalobkyně měla k dispozici údaje o příjmu žalované , částka, , příjem ostatních členů domácnosti , částka, , výdaje domácnosti , částka, , vdaná, 1 dítě, prověření v ISIR, NRKI, CEE, JAP PŮJČKA, MVČR.7. Z přehledu plateb má soud za prokázáno, že dlužná jistina činí , částka, , dlužné smluvní úroky ke dni , datum, činí , částka, , dlužné úroky z prodlení ke dni , datum, činí , částka, (ze smluvní pokuty, nákladů vymáhání a dlužné jistiny). Dále, že žalobkyně účtovala smluvní pokutu ve třech případech vždy ve výši , částka, , dlužná částka činí , částka, , ve čtyřech případech účelně vynaložené náklady vymáhání vždy ve výši , částka, . Žalovaná nezaplatila od února 2025 žádnou splátku.8. Ze smlouvy o úvěru ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná uzavřeli smlouvu o revolvingovém úvěru s úvěrovým rámcem , částka, , žalovaná se zavázala splácet ve výši určené podle úvěrových podmínek, úrok byl sjednán 26,28 % ročně, Dále si účastníci sjednali právo na úhradu účelně vynaložených nákladů vymáhání ve výši , částka, , smluvní pokutu ve výši , částka, v případě dlužné splátky, poplatek za vedení účtu , částka, měsíčně a poplatek za pojištění 495. V rámci úvěrových podmínek si účastníci sjednali možnost banky zesplatnit úvěr v případě prodlení klienta se zaplacením alespoň dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce.9. Ve spojení výpisů z bankovního účtu, kartou klienta, otisku internetového bankovnictví informací o činnosti klienta, kopie občanského průkazu, opisu výpisu proplacení smlouvy znaleckého posudku nemá soud pochybnosti o tom, že žalovaná smlouvu prostřednictvím prostředků komunikace na dálku uzavřela.10. Z opisu proplacení a výpisu z účtu má soud za prokázáno, že žalobkyně poskytla žalované částku celkem částku , částka, bezhotovostně.11. Z karty klienta k , datum, má soud za prokázáno, že žalobkyně měla k dispozici údaje o příjmu žalované , částka, , příjem ostatních členů domácnosti , částka, , výdaje domácnosti , částka, , vdaná, 1 dítě, splátky půjčky , částka, , prověření v ISIR, NRKI, CEE, JAP PŮJČKA, MVČR.12. Z dodatku smlouvy z , datum, a , datum, soud zjistil, že úvěrový rámec byl navýšen na , částka, a následně na , částka, .13. Z karty klienta k , datum, má soud za prokázáno, že žalobkyně měla k dispozici údaje o příjmu žalované , částka, , příjem ostatních členů domácnosti , částka, , výdaje domácnosti , částka, , vdaná, 1 dítě, splátky půjčky , částka, , prověření v ISIR, NRKI, CEE, JAP PŮJČKA, MVČR.14. Z přehledu plateb má soud za prokázáno, že dlužná jistina činí , částka, , dlužné smluvní úroky ke dni , datum, činí , částka, , dlužné úroky z prodlení ke dni , datum, činí , částka, (ze smluvní pokuty, nákladů vymáhání a dlužné jistiny). Dále, že žalobkyně účtovala smluvní pokutu ve třech případech vždy ve výši , částka, , ve čtyřech případech poplatek za vedení účtu po , částka, , ve třech případech poplatky za pojištění v celkové výši , částka, ) splatné od února do dubna 2025) a ve čtyřech případech účelně vynaložené náklady vymáhání vždy ve výši , částka, . Žalovaná od , Anonymizováno, , Anonymizováno, nezaplatila žádnou splátku.15. Z dopisu ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně zesplatnila oba úvěry v celé výši pro prodlení žalované.16. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.17. Podle § 2399 odst.1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.18. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.19. Soud má za prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru 1 na částku , částka, , žalovaná své povinnosti neplnila řádně a žalobkyně proto úvěr zesplatnila. Byla sjednána smluvní pokuta , částka, za prodlení se splátkou a náklady vymáhání , částka, . Žalovaná od února 2025 nezaplatila žádnou splátku. Dlužná jistina činí , částka, , náklady vymáhání , částka, , smluvní pokuta , částka, . Žalobkyni dále náleží kapitalizované úroky z úvěru i z prodlení a dále běžící úroky z úvěru i úroky z prodlení.20. Soud má za prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru 2, u které byl na základě dodatků postupně navýšen úvěrový rámec na , částka, . Žalovaná své povinnosti neplnila řádně a žalobkyně proto úvěr zesplatnila. Byla sjednána smluvní pokuta , částka, za prodlení se splátkou a náklady vymáhání , částka, , pojištění a poplatek za vedení účtu. Žalovaná od února 2025 nezaplatila žádnou splátku. Dlužná jistina činí , částka, , náklady vymáhání , částka, , smluvní pokuta , částka, , poplatky za vedení účtu , částka, a poplatky za pojištění , částka, . Žalobkyni dále náleží kapitalizované úroky z úvěru i z prodlení a dále běžící úroky z úvěru i úroky z prodlení.21. Žalobkyně splnila svou povinnost prověřené úvěruschopnosti řádně, a to u každého navyšování úvěrového rámce.22. Soud proto žalobě zcela vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky , částka, za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t., cestovní náhrada v celkové výši , částka, , a to v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum, náhrada , částka, za 170 ujetých km v částce , částka, (, částka, za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,4 l/100 km a , částka, /km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce , částka, podle § 14 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum, náhrada , částka, za 170 ujetých km v částce , částka, (, částka, za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,4 l/100 km a , částka, /km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce , částka, podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .