ECLI: ECLI:CZ:OSPS:2021:3.C.245.2021.4 Datum: 2021-12-16 Předmět: 15 798,66 Kč s přísl. Ustanovení: ["§ 497 z. č. 513/1991 Sb."] ["peněžité plnění""smlouva o úvěru""úroky""úroky z prodlení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 15 798,66 Kč s přísl.. Aplikuje: § 497 (513/1991 Sb.).
Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] za období od [datum] do [datum], úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a kapitalizovaného úroku ve výši [částka] za období od [datum] do [datum]. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel se žalobkyní dne [datum] smlouvu o úvěru čerpaném prostřednictvím kreditní karty, na jejímž základě se žalobkyně zavázal poskytnout žalovanému úvěr až do sjednaného úvěrového limitu ve výši [částka]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal poskytnutý úvěr splácet vždy po ukončení každého účetního období v minimálních splátkách ve výši 3 % z aktuální dlužné částky. Žalovaný však svůj závazek porušil a se splácením úvěru se dostal do prodlení s více než dvěma řádnými splátkami, a proto žalobkyně celý úvěr ke dni [datum] prohlásila za splatný. Žalovaný tak žalobkyni dluží částku [částka] se shora specifikovaným příslušenstvím.
Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.
Dle zjištěného skutkového stavu uzavřela žalobkyně se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru, kterou se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout peněžní prostředky až do výše [částka]. Strany si ujednaly úrokovou sazbu ve výši 19,80 % ročně a RPSN činila 20,10 %. Žalovaný se zavázal splácet úvěr pravidelnými měsíčními splátkami ve výši minimálně 5 % z čerpané částky společně úroky. Protože se žalovaný dostal do prodlení se splácením více než 2 splátek, využila žalobkyně svého práva a po předchozích výzvách k plnění prohlásila ke dni [datum] celý úvěr za splatný, přičemž k tomu to dni činila celková dlužná částka [částka] na jistině a dále [částka] na úrocích a zákonných úrocích z prodlení. Žalobkyně zaslala žalovanému dne [datum] předžalobní upomínku, avšak žalovaný dlužnou částku ani poté neuhradil.
Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že strany platně uzavřely smlouvu o úvěru ve smyslu § 497 zákon č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, účinného do 31. 12. 2013, na jejímž základě žalobkyně žalovanému poskytla úvěr až do úvěrového limitu ve výši [částka]. Protože žalovaný porušil svou smluvní povinnost vrátit poskytnuté peněžní prostředky a dostal se do prodlení se splácením dluhu a dlužnou částku dosud neuhradil, vyhověl soud žalobě a uložil žalovanému hradit žalobkyni částku [částka] spolu se smluvním úrokem ve výši 8,25 % ročně z dlužné částky od [datum] do zaplacení a kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši [částka]. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svého dluhu, má žalobkyně právo i na zaplacení úroku z prodlení v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve spojení s § 1 a 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
O nákladech řízení soud rozhodoval dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů řízení proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, soud tak žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], tři úkony právní služby po [částka] dle § 14 b) odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí věci, výzva k plnění, sepis žaloby), tři režijní paušály dle § 14 b) odst. 5 a) citované vyhlášky po [částka]. Z důvodu, že zástupce žalobkyně prokázala, že je plátcem DPH, náleží mu rovněž náhrada této daně ve výši 21% z odměny a režijního paušálu ve výši [částka], tj. celkem [částka].
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.