4 C 333/2020-23 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobkyně se domáhala na žalovaném peněžitého plnění v celkové výši [částka] s příslušenstvím. Tvrdila, že se na základě uzavřené smlouvy o půjčce ze dne [datum] poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka] a žalovaný se pak zavázal poskytnuté prostředky splácet v měsíčních splátkách á [částka] počínaje měsícem [číslo]. Žalovaný však uhradil žalobkyni pouze tři splátky za měsíce 10,11, [číslo], tj. celkem [částka], a dále již ničeho neuhradil ani po zaslání upomínky z dne [datum]. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání. Žalovaný se na základě výzvy soudu, která obsahovala doložku, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb., dále jen „o.s.ř.“), nevyjádřil. Výzva byla žalovanému doručena dne [datum] do vlastních rukou. Soud má za to, že proti tomuto postupu nemá námitky a rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. Na základě provedených listinných důkazů a jejich vyhodnocení dle § 132 o.s.ř. dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Z obsahu spisu byl zjištěn následující skutkový stav, z něhož byly vyvozeny dále uvedené právní závěry. Dne [datum] účastníci uzavřeli smlouvu o půjčce, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému půjčku [částka]. Žalovaný se naproti tomu smluvně zavázal půjčku žalobkyni vrátit v pravidelných měsíčních splátkách po [částka] počínaje měsícem [číslo], a to formou srážek ze mzdy. Z výzvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný uhradil toliko 3 splátky á [částka] na půjčku a dále žalobkyni neuhradil již ničeho. Uplatněný nárok je po právní stránce nárokem vyplývajícím ze smlouvy o zápůjčce podle § 2390 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně na základě smlouvy o zápůjčce poskytla žalovanému zápůjčku, kterou žalovaný dosud neuhradil. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému výrokem I. tohoto rozsudku uložil uhradit žalobkyni částku [částka] s 9,75 % zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř ve spojení s § 142a o.s.ř. tak, že žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka], odměny advokáta podle § 6 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za dva úkony právní služby po [částka] a paušální náhrady podle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za dva úkony právní služby po [částka], celkem [částka].