5 C 169/2020-18 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobou z [datum] se žalobce vůči žalované domáhal zaplacení částek uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že dlužná jistina se skládá byla složena z nevrácených úvěrových prostředků [částka] a dlužných poplatků [částka]. Žalobce odkazoval na uzavření úvěrové smlouvy [číslo] z [datum] na jejímž základě bylo žalované poskytnuto [částka] jednorázovým převodem bez účelového určení na účet žalované ve výši [částka] a bezhotovostním převodem na konsolidaci dluhu účelově určené [částka]. Žalovaná se zavázala uhradit poskytnuté peněžní prostředky s navýšením o smluvní úrok 11,5 % ročně v 72 měsíčních splátkách vždy k 20. dni v měsíci od dubna 2018 ve výši rozdílu mezi částkou [částka], která měla být zaplacena a s platnými úroky za daný měsíc s tím, že zbytek do částky [částka] činily vždy sjednané smluvní úroky. Žalovaná se dále zavázala hradit poplatky dle sazebníku a žalobce byl oprávněn, jak plyne z úvěrové smlouvy a obchodních podmínek, které na ni odkazovaly, v případě prodlení s úhradou jedné splátky, požadovat zesplatnění celého dluhu. Žalobce dále uváděl, že žalovaná uhradila 21 splátek a přes upomínku z [datum] a [datum] zaslanou [datum] s upozorněním na možnost zesplatnění dluh neuhradila. Úvěr tak byl zesplatněn k [datum] a žalovaná dluží shora uvedené částky, které nebyly zaplaceny ani přes předžalobní upomínku ze [datum]. 2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila, oba účastníci k výzvě soudu souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Na základě listinných důkazů založených ve spise a s přihlédnutím k žalobním tvrzením dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, z nichž dovodil níže uvedené právní závěry. 3. Žalovaná uzavřela s žalobcem [datum] podle § [číslo] až [číslo] smlouvu o úvěru [číslo] která odkazovala na úvěrové podmínky žalobce a sazebník poplatků a oznámení o úrocích. Obsahem smlouvy byl závazek žalobce poskytnout žalované bezhotovostně jednorázově [částka] a to bez účelového určení na běžný účet žalované ve výši [částka] a účelově určené prostředky [částka] na konsolidaci dluhu. Jak plyne z příkazu k převodu interních dokladů žalobce, žalobce splnil svoji povinnost a částku na konsolidaci dluhu [částka] zaslal bezhotovostně [datum] na účet v Komerční bance [číslo] a stejného data bezhotovost-ně převedl na běžný účet žalované [číslo] částku [částka] Součástí smlouvy byl závazek žalované vrátit poskytnuté peněžní prostředky s navýšením o smluvní úrok 11,5 % ročně v 72 splátkách vždy k 20. dni v měsíci od dubna 2018 s tím, že výše celkové splátky činila [částka] a splátka jistiny se odvíjela od aktuální výše smluvního úroku, který byl v daném měsíci zaplacen a který se od pevné částky odečítal. Ve smlouvě je dále obsažen výňatek ze sazebníku podle kterého se žalovaná zavázala hradit za vedení běžného účtu [částka], správu úvěrového účtu [částka] a v případě zasílání upomínek [částka] za první upomínku a [částka] za druhou upomínku. Součástí úvěrové smlouvy bylo ujednání o výši RPSN, která byla stanovena 13,25 %. Součástí úvěrových podmínek bylo ujednání v článku [číslo] a navazujícího ujednání v článku [číslo], které určovalo, že prodlením dlužníka je situace, kdy nezaplatí byť jednu splátku a na to navazovalo oprávnění banky celý úvěr zesplatnit. 4. Žalobce doložil, že žalovanou upomínal k úhradě dlužných splátek a to upomínkou z [datum] a následně upomínkou z [datum] zaslanou dle pošty [datum] obsahující upozornění, že nebude-li dluh zaplacen, stává se splatných k [datum] žalobce dále upomínal žalovanou před podáním žaloby předžalobní upomínkou právního zástupce ze [datum] zaslanou téhož dne podle podacího archu poštou. Z historického výpisu z úvěrového účtu za období od [datum] do [datum] je zřejmé, že žalovaná uhradila celkem 21 splátek a následně již nehradila. Současně jí byly účtovány poplatky za správu a vedení úvěrového účtu, dále za zaslané upomínky a k datu zesplatnění úvěru [datum] činí dluh na nevrácených peněžních prostředcích [částka], na poplatcích [částka], kapitalizovaném smluvním úroku [částka] a kapitalizovanému úroku z prodlení [částka]. Nárok na zákonný úrok z prodlení vyplývá z ustanovení § 513 OZ ve spojení s § 1970 OZ a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. § 1 a 2 a). S ohledem na důvodnost žaloby bylo žalobě zcela vyhověno. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 o. s. ř. s ohledem na předžalobní upomínku ze [datum] ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. byla úspěšnému žalobci přiznána plná náhrada nákladů řízení představovaná zaplaceným soudním poplatkem [částka], dále odměnou právního zástupce za tři úkony právní služby po [částka] podle § 7 a třech režijních paušálů po [částka] podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu za převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínku, to vše s navýšením o 21 % DPH [částka] Lhůta k zaplacení byla stanovena u obou výroků rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř., platební místo nákladů řízení bylo určeno podle § 149 o. s. ř.