5 C 187/2020-13 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle žalobkyně tento nárok vznikl z titulu zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za období [datum] [datum] včetně nákladů na jeho uplatnění a vymáhání podle § 4 odst. 1, odst. 4 zák.č. 168/1999 Sb. zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a oba účastníci k výzvě soudu podle § 115a zák.č.99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen.o. s. ř.) ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Na základě listinných důkazů přiložených k žalobě s přihlédnutím k žalobním tvrzením dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům - z nichž dovodil níže uvedené právní posouzení žalobou uplatněného nároku. 4. Žalovaná byla, jak plyne z informace z evidence silničních vozidel při Ministerstvu dopravy ČR a dále informace o pojištění vozidel od členských pojišťoven žalobce ([právnická osoba] a [právnická osoba] vlastníkem shora uvedeného motorového vozidla, v období [datum] [datum] a v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. neměla uzavřenou pojistnou smlouvu (tzv. povinné ručení). V důsledku toho vznikla žalované podle § 4 odst. 1 zák.č. 168/1999 Sb. a § 2/1 f) vyhl.č. 205/1999 Sb. ve vazbě na objem motoru nepojištěného vozidla (do [číslo] cm3) povinnost v denní sazbě [částka] uhradit žalobkyni příspěvek za nepojištěné vozidlo za období 25 dní ve výši [částka] a nákladů na uplatnění příspěvku [částka] (dle § 4/4 cit. zákona a § 2a cit. vyhl.) spojených s výzvou zaslanou žalované dne [datum]. Splatnost příspěvku za nepojištěné vozidlo a nákladů na jeho uplatnění nastala ze zákona uplynutím lhůty stanovené ve výzvě k zaplacení s tím, že žalovaná byla opakovaně ([datum] a [datum] přímo žalobkyní a [datum] její právní zástupkyní) upomenuta k úhradě dluhu. Žalobkyni vznikl současně nárok na zaplacení příslušenství pohledávky podle § 513 a § 1970 zák.č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku a navazujícího § 1, 2a nařízení vlády č.351/2013 Sb. ve znění aktuální k okamžiku prodlení žalované nastalého den po uplynutí splatnosti stanovené ve výzvě z [datum]. 5. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení způsobem uvedeným ve výroku I. tak, že důvodně podané žalobě zcela vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) ve spojení s § 142a o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].