7 C 295/2021-15 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobce se vůči žalovanému domáhal zaplacení částky [částka] a [částka] s příslušenstvím, kterou dle žalobního tvrzení žalovaný dluží žalobci z titulu neuhrazeného zákonného poplatku za nepojištěné vozidlo za období od [datum] do [datum] a za období od [datum] do [datum], a to ohledně osobního automobilu s objemem válců nad [číslo] cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno]. Dále se žalobce domáhal proti žalovanému zaplacení částky [částka] a příslušenstvím z titulu neuhrazeného zákonného poplatku za nepojištěné vozidlo za období od [datum] do [datum] ohledně osobního automobilu s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno]. Žalobce také požadoval zaplacení [částka] jako poplatek spojený s náklady na mimosoudní uplatnění, a to za každou ze tří zaslaných výzev k úhradě, tj. celkem [částka]. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobce s tímto postupem vyjádřil souhlas již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. Žalobce postupem podle § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zjistil, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad [číslo] cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], které je v registru vozidel evidováno jako provozované. Současně bylo zjištěno, že za období od [datum] do [datum] a dále od [datum] do [datum] nebylo vozidlo pojištěno, a to v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobce doložil, že dne [datum] a dne [datum] odeslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo se stanovením zákonné lhůty 60 dní v souladu s § 4 odst. 6, odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Splatnost příspěvku ve vazbě na lhůtu stanovenou ve výzvě nastala dne [datum] a dne [datum]. Dále z výzvy k úhradě příspěvku ze dne [datum] je zřejmé, že v období od [datum] do [datum] nebylo pojištěno další vozidlo, jehož vlastníkem a provozovatelem byl žalovaný, s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno]; žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo se stanovením zákonné lhůty 60 dní v souladu s § 4 odst. 6, odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. splatnost příspěvku ve vazbě na lhůtu stanovenou ve výzvě nastala dne [datum]. Žalobce dále doložil, že žalovanému zaslal dne [datum] předžalobní výzvu. Výše příspěvku, který má být zaplacen, je vypočtena jako součin dní, po které je vozidlo nepojištěno a denní sazby stanovené včetně paušální částky nákladů na vymáhání vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a to § 2 odst. 1 písm. písm. g), když v posuzované věci, s přihlédnutím k druhu každého z vozidel, činí denní příspěvek [částka], tj. při 363 dnech bez pojištění [částka]. [příjmení] poplatku za výzvu k zaplacení činí 3x [částka] podle vyhlášky Ministerstva financí. V dané věci bylo prokázáno, že žalovaný dluží žalobci celkem [částka], přičemž s úhradou se dostal do prodlení vždy marným uplynutím 60 denní lhůty stanovené ve výzvách z [datum], [datum] a [datum], žalovaný je tak povinen žalobci uhradit podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve vazbě na § 1970 o.z. zákonný úrok z prodlení, a to z jednotlivých dlužných částek vždy ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě. Úspěšný žalobce má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které sestávají ze soudního poplatku [částka], odměny advokáta podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby po [částka] a paušální náhrady podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky za tři úkony právní služby po [částka]. Jelikož zástupce žalobce prokázal, že je plátcem DPH, přísluší mu rovněž náhrada této daně ve výši 21 % DPH z odměny a hotových výdajů ve výši [částka] podle § 137 odst. 3 o.s.ř., tj. [částka]. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši [částka].