7 C 296/2021-22 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobce se domáhá po žalované zaplacení částky 4 496 Kč s příslušenstvím z titulu úvěrové smlouvy, kterou dne 7. 10. 2020 uzavřela žalovaná formou registrace na webové stránce žalobce [webová adresa] s tím, že na základě úvěrové smlouvy byla žalované bezhotovostně na účet poskytnuta částka 5 000 Kč proti povinnosti žalované vrátit částku do 30 dní s poplatkem za poskytnutí ve výši 165 Kč a poplatkem za expres výplatu 199 Kč. Žalobce žalobou požaduje zaplacení neuhrazené jistiny 3 488 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 165 Kč, poplatek za expresní výplatu 199 Kč, poplatky za bezpečnou splátku celkem 297 Kč, poplatků za SMS servis v celkové výši 147 Kč a účelně vynaložené náklady v souvislosti s vymáháním dlužné částky ve výši 2x 100 Kč. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) vyzval žalovanou, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobce s tímto postupem vyjádřil souhlas již v žalobě a žalovaná na shora uvedenou výzvu nereagovala, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. Z listinných důkazů soud zjistil, že účastníci dne 7. 10. 2020 uzavřeli distančně na dálku a na základě předchozí registrace žalované na webové stránce [webová adresa], kde byla ověřena její totožnost tím, že žalovaná předložila kopii občanského průkazu, printscreen výpisu ze svého běžného účtu a dále jí bylo na její telefonní číslo zasláno heslo SMS zprávou, smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), evidovanou pod ID [číslo], kterou žalovaná uzavřela zasláním SMS kódu. Předmětem smlouvy byl závazek žalobce poskytnout převodem na běžný účet žalované částku 5 000 Kč, což podle výpisu z běžného účtu žalované ze dne 7. 10. 2020 žalobce bezhotovostním převodem splnil. Žalovaná se proti tomu zavázala vrátit do třiceti dní s ohledem na termín poskytnutí úvěru poskytnutou částku s navýšením o poplatek o poskytnutí úvěru 165 Kč, jak vyplývá ze smlouvy a sazebníku poplatků platného od 8. 4. 2018. Ve smlouvě o úvěru se žalovaná dále zavázala uhradit částku 199 Kč jakožto jednorázový poplatek za expres výplatu finančních prostředků, dále poplatek za tzv. bezpečnou splátku 99 Kč měsíčně a poplatek za SMS servis ve výši 49 Kč měsíčně. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad je zřejmé, že dne 7. 10. 2020 byl žalované účtován poplatek za expres čerpání ve výši 199 Kč, dne 7. 10. 2020, 7. 11. 2020 a 8. 12. 2020 pak poplatek ve výši 99 Kč za bezpečnou splátku a poplatek 49 Kč za SMS servis. Oba tyto poplatky byly volitelné a žalovaná je kdykoli během trvání smluvního vztahu mohla zrušit, což neučinila, a proto jí tyto poplatky byly účtovány. Žalovaná si splatnost 2x odložila o dalších 30 dní formou tzv.„ korunového vkladu“, když dne 6. 11. 2020 a dne 7. 12. 2020 zaplatila částku 1 Kč; dne 7. 11. 2020 a 8. 12. 2020 byl žalované účtován poplatek 2x 495 Kč za prodloužení splatnosti úvěru v rámci tzv. desetiprocentního odkladu, tento poplatek byl ze strany žalované uhrazen započtením úhrady ze strany žalované dne 8. 3. 2021 ve výši 2 000 Kč. Dále žalovaná uhradila dne 23. 3. 2021 částku 500 Kč. Na jistinu byla celkem z úhrad žalované započtena částka 1 512 Kč, dlužná jistina úvěru tak činí 3 488 Kč. Žádné další platby ze strany žalované na účet žalobce evidovány nejsou. Žalovaná se v tomto směru nijak nevyjádřila, netvrdila ani neprokazovala, že by žalobci uhradila nějakou další částku či že by došlo k zániku nároku žalobce jiným způsobem. Žalobce požaduje zaplacení neuhrazené jistiny 3 488 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 165 Kč, poplatek za bezpečnou splátku v celkové výši 297 Kč, poplatek za expres výplatu 199 Kč, poplatek za SMS servis v celkové výši 147 Kč; částka 200 Kč pak představuje náklady na upomínání, kdy tato výše poplatku vyplývá z platného sazebníku žalobce, s jehož výší byla žalovaná obeznámena. Žalobce také oprávněně uplatňuje podle § 1970 o.z. ve spojení s § 1 a § 2 a) nařízení vlády č. 351/2013 Sb. zákonný úrok z prodlení v kapitalizované podobě ve výši 30,49 Kč za období od 31. 5. 2021 do 29. 6. 2021, a to ve vazbě na odeslanou předžalobní upomínku a dále v nekapitalizované podobě 8,25 % z dlužné jistiny od 30. 6. 2021 do zaplacení. Nárok žalobce byl doloženými listinami prokázán, a proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142a o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení představovaná zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, náklady právního zastoupení podle § 14b advokátního tarifu za tři úkony právní služby – převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka po 200 Kč, tří režijních paušálů po 100 Kč a navýšení o 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč, celkem 1 489 Kč.