7 C 389/2020-16 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobkyně se domáhá zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaný cestoval dne [datum] a [datum] veřejným dopravním prostředkem, jehož provozovatelem je žalobkyně, aniž se na výzvu pověřené osoby mohl prokázat platnou jízdenkou. Je tedy povinen zaplatit jízdné ve výši 2 x [částka] a přirážku ve výši 2 x [částka], tj. celkem [částka] a úrok z prodlení. Se souhlasem účastníků byla věc projednána bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.), soud proto ve věci rozhodl na základě listinných důkazů založených ve spise. Ze zjištěného skutkového stavu vyplývá, že žalovaný cestoval dne [datum] a dne [datum] tramvajovou linkou, kterou provozuje žalobkyně, v obou případech bez platné jízdenky. Je tedy povinen zaplatit jízdné spolu s přirážkou v celkové výši [částka]. Uplatněný nárok je po právní stránce nárokem na zaplacení jízdného podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen„ o.z.“) přičemž nárok odpovídající přirážce k jízdnému byl posuzován ve smyslu ustanovení § 37 odst. 5 písm. c), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., ve znění pozdějších změn a doplnění. Jelikož jde o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má podle ustanovení § 1970 o.z. žalobkyně též právo na úrok z prodlení ve výši podle § 1, 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. S ohledem na zjištěný skutkový stav a shora citovaná zákonná ustanovení je uplatněný nárok dán, a proto bylo žalobě vyhověno. Soud dále výrokem II. tohoto rozsudku uložil žalobci povinnost uhradit státu doplatek soudního poplatku v souladu s položkou 2 odst. 2. sazebníku soudních poplatků, který je přílohou k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, a to vzhledem ke skutečnosti, že v dané věci nebyl vydán platební rozkaz a bylo pokračováno v řízení, proto byl žalobci doměřen soudní poplatek z částky [částka] na [částka] dle položky 1 sazebníku, zbývá tak uhradit [částka]. O nákladech řízení pak soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalobci, který byl ve věci zcela úspěšný, přiznal v plné výši právo na jejich náhradu, a to v částce [částka], kdy náklady jsou tvořeny soudním poplatkem za žalobu ve výši [částka] a paušální náhradou hotových výdajů ve výši [částka] dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. za 2 úkony po [částka].