7 C 417/2020-23 — Okresní soud Plzeň-sever

Předmětem řízení byl spor o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, kterou dle žalobního tvrzení žalovaný dluží žalobci z titulu neuhrazeného pojistného na základě pojistné smlouvy [číslo] kterou uzavřel žalovaný se [právnická osoba] (právní předchůdce žalobce), jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla tov. zn. Citroën Berlingo, [registrační značka]. Dne [datum] došlo k převodu pojistného kmene z [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ právní předchůdce žalobce“), na žalobce. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobce s tímto postupem vyjádřil souhlas a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. Z listin založených ve spise ve spojení s žalobními tvrzeními pak soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalovaný uzavřel pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s právním předchůdcem žalobce, a to s účinností od [datum] na dobu neurčitou. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal hradit běžné roční pojistné ve výši [částka] splatné pololetně po [částka]. Žalovaný však pojistné řádně nehradil a pojistná smlouva proto zanikla ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného. Žalovaný ani přes zaslané upomínky dlužné pojistné neuhradil, žalobci tak vznikl vůči němu nárok na zaplacení dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] Vedle dlužného pojistného žalobce požadoval také částku [částka] z titulu smluvních poplatků za odeslání upomínek k úhradě pojistného. V průběhu řízení (dříve, než ve věci bylo jednáno) vzal žalobce svým podáním ze dne [datum] žalobu v rozsahu jistiny [částka] zpět s odůvodněním, že tuto částku žalovaný již uhradil. Nadále žalobce požadoval úhradu zákonného úroku z prodlení z částky [částka], tj. dlužného pojistného, od [datum] do [datum], kdy žalovaný dlužné pojistné uhradil. Soud proto ve smyslu ustanovení § 96 odst. 2 o.s.ř. výrokem I. tohoto rozsudku řízení v rozsahu učiněného zpětvzetí zastavil. Podle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“) pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Pojištění zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb. dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného ke dni [datum]. Do té doby má žalobce právo na pojistné. Vzhledem ke zjištěnému skutkovému stavu a citovaným zákonným ustanovením je uplatněný nárok dán, a proto bylo žalobě, pokud jde o část nároku nedotčenou zpětvzetím, vyhověno, neboť žalobce má podle § 1970 o.z. právo na úrok z prodlení ve výši podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od [datum], tj. ode dne následujícího po zániku pojištění, do [datum], tj. do dne, kdy žalovaný dlužné pojistné žalobci uhradil. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 146 odst. 2 věty druhé o.s.ř. Pro chování žalovaného byla vzata částečně zpět žaloba, která byla podána důvodně, jelikož žalovaný částečně plnil až po podání žaloby. Žalovaný tedy zavinil, že řízení bylo částečně zastaveno, a ve zbývající části byl žalobce úspěšný, žalovaný je proto povinen hradit žalobci náklady řízení v částce [částka] Náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], dále odměna advokátky ve výši [částka] dle § 14b odst. 1 bod 1., odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), ve výši [částka] dle § 14b odst. 3, § 11 a § 7 bod 3 citované vyhlášky (částečné zpětvzetí žaloby), z paušální náhrady hotových výdajů advokátky za tři úkony právní služby po [částka] v celkové výši [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky, a ve výši [částka] dle § 14b odst. 5 písm. b) citované vyhlášky, vše zvýšeno o náhradu za 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 151 odst. 2 o.s.ř., představovanou částkou [částka], když zástupkyně žalobce je plátcem této daně.