8 C 192/2021-15 — Okresní soud Plzeň-sever

Předmětem tohoto řízení je zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení, které se žalobce domáhá na žalovaném z titulu neuhrazeného pojistného, které byl žalovaný povinen zaplatit žalobci podle pojistné smlouvy [číslo] za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Žalobce souhlasil s rozhodnutím bez nařízení jednání. Žalovaný se na základě výzvy soudu, která obsahovala doložku, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nevyjádřil. Výzva byla žalovanému doručena v souladu s § 49 odst. 4 o.s.ř. dne [datum]. Soud má za to, že proti tomuto postupu nemá námitky a rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka]. Žalovaný se zavázal hradit pojistné čtvrtletně ve výši [částka]. Žalovaný nezaplatil sjednané pojistné, byl upomínán o zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na zánik pojištění v případě nezaplacení dlužného pojistného. K úhradě dlužného pojistného nedošlo, pojištění zaniklo dne [datum]. Žalovaný neuhradil pojistné ve výši [částka] za období od [datum] do [datum] a dále náklady spojené s vymáháním dlužného pojistného ve výši 3x [částka]. Předžalobní upomínkou po zániku pojistné smlouvy ze dne [datum] vyzval žalobce žalovaného k zaplacení dlužného pojistného. Soud vyhověl žalobě v plném rozsahu. Bylo prokázáno, že žalobce, jako pojistitel a žalovaný, jako pojistník uzavřeli platně pojistnou smlouvu podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal hradit pojistné, tuto svou povinnost nesplnil, a to ani na základě výzvy žalobce k zaplacení dlužného pojistného podle § 12 odst. 1 písm. a zákona č. 168/1999 Sb. Ke dni [datum] tak došlo k zániku pojištění. Úrok z prodlení byl požadován v souladu s ust. § 1970 o.z. ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142a o.s.ř. s ohledem na zaslanou předžalobní upomínku ve spojení s § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, který byl ve věci zcela úspěšný, nárok náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], nákladů na zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. po [částka], tj. [částka], 3 režijní paušály podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. po [částka], tj. [částka] a DPH ve výši 21% z částky [částka] ve výši [částka].