8 C 202/2021-11 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobce se domáhá zaplacení částky [částka] s odůvodněním, že uzavřel s žalovaným smlouvu o bezúročné půjčce [číslo] dne [datum], na jejímž základě poskytl žalovanému zápůjčku ve výši [částka] převodem na účet dne [datum]. Žalovaný se zavázal prostředky vrátit do [datum] ve splátkách. Splátky však žalovaný neuhradil ani zčásti. Dle čl. IV. smlouvy byla pro případ prodlení s vrácením půjčky sjednána smluvní pokuta ve výši [částka] za prodlení se splacením splátky. Smluvní pokuta z částky [částka] za prodlení s úhradou splátek za dobu od [datum] do [datum] činí [částka]. Žalovaný smluvní pokutu nezaplatil ani přes výzvy ze strany žalobce. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobce vyjádřil souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. Dle zjištěného skutkového stavu bylo zjištěno, že žalobce a žalovaný dne [datum] uzavřeli smlouvu o bezúročné půjčce [číslo] na jejímž základě se žalobce zavázal žalovanému poskytnout zápůjčku ve výši [částka] a žalovaný se zavázal poskytnutou zápůjčku vrátit žalobci v šesti splátkách po [částka] do každého 10. dne v měsíci počínaje dnem [datum] s tím, že půjčku vrátí v těchto splátkách do [datum]. Podle čl. IV. smlouvy v případě prodlení s úhradou splátky je žalovaný povinen zaplatit žalobci smluvní pokutu, jejíž výše do dne následujícího po datu vrácení půjčky je [částka], ohledně níž je žalovaný v prodlení. Smluvní pokuty jsou splatné následující den po dni jejich vzniku. Dne [datum] žalobce poskytl žalovanému na účet částku [částka]. Žalovaný však neuhradil ničeho, od [datum] do [datum] tak byl v prodlení a žalobci vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši [částka]. Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro vyhovění žalobě. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena ve smyslu § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), smlouva o zápůjčce, na jejímž základě žalobce poskytl žalovanému zápůjčku ve výši [částka], kterou však žalovaný ve lhůtě stanovené ve smlouvě nevrátil. V souladu s ustanovením § 2048 občanského zákoníku byla mezi žalobcem a žalovaným ujednána smluvní pokuta ode dne následujícího po datu vrácení půjčky ve výši [částka] za každou splátku, ohledně níž je žalovaný v prodlení. Žalovaný neuhradil na zápůjčku ničeho, je tak povinen žalobci uhradit smluvní pokutu ve výši [částka]. S ohledem na uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Soud dále výrokem II. tohoto rozsudku uložil žalobci povinnost uhradit státu doplatek soudního poplatku v souladu s položkou 2 odst. 2. sazebníku soudních poplatků, který je přílohou k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, a to vzhledem ke skutečnosti, že v dané věci nebyl vydán platební rozkaz a bylo pokračováno v řízení, proto byl žalobci doměřen soudní poplatek z částky [částka] na [částka] dle položky 1 sazebníku, zbývá tak uhradit [částka]. Žalobce měl ve věci plný úspěch, soud proto žalobci přiznal podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení ve výši [částka] Náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], doplatek soudního poplatku [částka] a náhrada hotových výdajů nezastoupeného žalobce v paušální výši podle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve výši [částka] za výzvu k plnění a podání návrhu ve věci samé ([částka] za každý úkon).