8 C 213/2021-14 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobou podanou Okresnímu soudu Plzeň-sever dne [datum] se žalobkyně domáhala zaplacení částky 4 140 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 140 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 %. Žalobkyně odůvodnila žalobu tím, že pohledávku za žalovanou nabyla od původního věřitele – [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum]. Oznámení o postoupení pohledávky podepsané postupitelem bylo žalované odesláno společně s předžalobní výzvou k úhradě. Původní věřitel s žalovanou uzavřel smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě poskytnul dne [datum] žalované bezúročnou zápůjčku ve výši 3 000 Kč, která měla být jednorázově splacena do [datum] společně s poplatkem za zpracování žádosti a poskytnutí zápůjčky. Žalovaná zápůjčku v poskytnuté výši čerpala, avšak poskytnuté peněžní prostředky k datu splatnosti nevrátila. Nárok žalobce tvoří pohledávka skládající se z nesplacené zápůjčky ve výši 3 000 Kč a poplatku za zpracování žádosti ve výši 1 140 Kč, oba nároky byly splatné [datum]. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů, když zástupce žalobkyně tak i žalovaná se práva účasti na projednání věci vzdali. Na základě listinných důkazů založených ve spise a s přihlédnutím k žalobním tvrzením dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, z nichž dovodil níže uvedené právní závěry. Ze smlouvy o postoupení z [datum] uzavřené podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), mezi žalobkyní a společností [právnická osoba], [IČO], bylo zjištěno, že původní věřitel postoupil žalobkyni pohledávku za žalovanou vymáhanou touto žalobou. Dopisem z [datum] žalobkyně doložila, že žalovaná byla informována o tom, že k postoupení pohledávky došlo. Žalobkyně je proto aktivně legitimována k podání žaloby. Smlouvou o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] bylo doloženo, že právní předchůdce žalobkyně a žalovaná uzavřeli ve smyslu ustanovení § 2390 a násl. občanského zákoníku smlouvu o zápůjčce, na základě které věřitel poskytl žalované úvěr ve výši 3 000 Kč, žalovaná se zavázala vrátit částku s poplatkem za zpracování žádosti ve výši 1 140 Kč do [datum]. Žalovaná nevrátila sjednanou částku řádně a včas a dostala se do prodlení, proto soud žalované uložil zaplatit žalobkyni částku 4 140 Kč se zákonným úrokem z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši 8,25 % ročně od [datum] do zaplacení. Podle položky 2, bodu 2 Sazebníku poplatků, jenž je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, je žalobkyně povinna zaplatit doplatek soudního poplatku ve výši 600 Kč, a to na účet Okresního soudu Plzeň-sever do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jež byla v řízení úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady se sestávají ze soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1, písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za 3 úkony právního zastoupení ve výši 200 Kč a podle § 14b odst. 5. písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, paušální náhrada v částce 100 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 900 Kč částkou 189 Kč.