8 C 223/2021-15 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobou podanou k Okresnímu soudu Plzeň-sever dne [číslo] se žalobkyně domáhala zaplacení částky 7 148 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně vyplácela starobní důchod pro otce žalovaného pana [jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození], který dne [datum] zemřel, na účet č. [bankovní účet]. Žalobce však na účet zemřelého vyplatila splátku důchodu ještě za období od [datum] do [datum] ve výši 7 148 Kč, ačkoliv tak již vzhledem k úmrtí oprávněného činit neměla. Ze spisu zdejšího soudu sp. zn. [číslo jednací] vyplývá, že žalovaný je dědic zemřelého, který dosud předmětnou částku žalobkyni nevrátil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud ve smyslu ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) vyzval žalobkyni a žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda s tímto postupem souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žalobkyně ani žalovaný na výzvu nereagovali a soud proto věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě listinných důkazů. Podle § 2991 odst. 1 obč. zákoníku, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle § 2991 odst. 2 obč. zákoníku bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Podle § 116 odst. 1 zák. č. 582/1991 Sb. dávky důchodového pojištění se vyplácejí dopředu v pravidelných měsíčních lhůtách určených plátcem dávky, nestanoví-li se dále jinak. Po provedeném dokazování, po zhodnocení provedených důkazů ve smyslu ust. § 132 o.s.ř. soud žalovanému uložil povinnost žalobkyni uhradit částku 7 418 Kč představující bezdůvodné obohacení. Z výpisu účtu osoby [celé jméno žalovaného], [rodné číslo] bylo zjištěno, že adresátu byl zaslán starobní důchod ve výši 7 148 Kč za období [datum] do [datum]. Dávka starobního důchodu však již [celé jméno žalovaného] nenáležela, neboť zemřel [datum]. Žalobce poukázal starobní důchod automatizovaně, když v systému žalobce nebylo dosud promítnuto, že oprávněný zemřel. Usnesením zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], bylo vypořádáno dědictví zemřelého s tím, že jeho dědicem byl ustanoven žalovaný. Žalobce zaslal žalovanému výzvu ze dne [datum], kterou jej vyzval, aby ve lhůtě 30 dnů vrátil starobní důchod, přičemž žalovaný dosud neuhradil ničeho. Žalovaný částku 7 148 Kč převzal bez spravedlivého důvodu, na úkor žalobkyně se obohatil, musí tak žalobkyni jako ochuzenému bezdůvodné obohacení vydat. Žalobě tak bylo plně vyhověno, a to včetně úroku z prodlení požadovaných v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodoval dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 137 odst. 2 o.s.ř. účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu nákladů v paušální výši dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., podle které činí náhrada hotových výdajů 300 Kč za jeden úkon. Žalobkyně má nárok na přiznání paušální náhrady nákladů řízení a to za dva úkony (výzva k plnění a podání žaloby) ve výši 600 Kč. Podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, přechází poplatková povinnost na žalovaného, jelikož žalobce je od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl. Žalovaný je proto povinen zaplatit na účet Okresního soudu Plzeň-sever soudní poplatek ve výši 1 000 Kč podle položky 1 písm. a) sazebníku poplatků.