8 C 372/2020-16 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobou podanou k Okresnímu soudu Plzeň-sever dne [datum] se žalobce domáhal zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že služebním hlášením dopravcem pověřené osoby bylo zjištěno, že žalovaný dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] použil ke své přepravě vozidlo městské dopravy na dopravcem provozované lince MHD a na výzvu dopravcem pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil dopravní řád a smluvní přepravní podmínky dopravce. Na základě zjištěných skutečností byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka]. Žalovaný však uhradil pouze částku [částka]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl v souladu s ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů, když žalobce i žalovaný se práva účasti na projednání věci vzdali. Po provedeném dokazování, po zhodnocení provedených důkazů ve smyslu ust. § 132 o. s. ř. soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Z listinného důkazu hlášení o provedené přepravní kontrole ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] soud zjistil, že žalovaný cestoval v [obec] dne [datum] v [údaj o čase] hodin trolejbusovou linkou [číslo] dne [datum] v [údaj o čase] hodin tramvajovou linkou [číslo] dne [datum] v [údaj o čase] hodin tramvajovou linkou [číslo] dne [datum] v [údaj o čase] hodin tramvajovou linkou [číslo] dne [datum] v [údaj o čase] hodin trolejbusovou linkou [číslo] dne [datum] v [údaj o čase] hodin trolejbusovou linkou [číslo] aniž by zaplatil jízdné. Žalovaný však jízdné ve výši 6x [částka] nedoplatil, přirážku k jízdnému ve výši 6x [částka] nezaplatil. Uhradil pouze částku [částka]. Dluží tak žalobci celkem [částka]. Nástupem žalovaného do vozidla veřejného dopravního prostředku byla mezi účastníky uzavřena smlouva o přepravě osob ve smyslu ust. § 2550 a následující občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Žalovaný jako cestující použil přepravních služeb žalobce bez zaplacení jízdného, žalobci tak vznikl ve smyslu ustanovení § 18a odst. 2 písm. c), odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů a podle § 37 odst. 5 písm. c), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., ve znění pozdějších změn a doplnění a v souladu s platnými přepravními podmínkami žalobce jízdného ve výši 6x [částka] a přirážky k jízdnému ve výši 6x [částka]. Soud tak žalobě vyhověl v celém rozsahu včetně úroků z prodlení, které byly požadovány v souladu s ust. § 1970 citovaného obč. zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení s ohledem na předžalobní upomínku rozhodl soud podle § 142a o.s.ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze soudního poplatku ve výši [částka], paušální náhrady výdajů za dva úkony po [částka] podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb.