8 C 393/2020-16 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobou podanou k Okresnímu soudu Plzeň-sever dne [datum] se žalobce domáhal zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že služebním hlášením dopravcem pověřené osoby bylo zjištěno, že žalovaná dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] použila ke své přepravě vozidlo městské dopravy na dopravcem provozované lince MHD a na výzvu dopravcem pověřené osoby se neprokázala platným jízdním dokladem, čímž porušila dopravní řád a smluvní přepravní podmínky dopravce. Na základě zjištěných skutečností byla žalované uložena povinnost zaplatit jízdné ve výši [anonymizováno] [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [anonymizováno] [částka]. Žalovaná však dlužnou částku ani přes upomenutí neuhradila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O žalobě soud rozhodl v souladu s ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů, když žalobce i žalovaná se práva účasti na projednání věci vzdali. Po provedeném dokazování, po zhodnocení provedených důkazů ve smyslu ust. § 132 o. s. ř. soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Z listinného důkazu hlášení o provedené přepravní kontrole ze dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] soud zjistil, že žalovaná cestovala v [obec] dne [datum] v [údaj o čase] hodin trolejbusovou linkou [číslo] dne [datum] v [údaj o čase] hodin linkou tramvaje [číslo] dne [datum] v [údaj o čase] hodin linkou autobusu [číslo] dne [datum] v [údaj o čase] hodin trolejbusovou linkou [číslo] dne [datum] v [údaj o čase] hodin trolejbusovou linkou [číslo] aniž by zaplatila jízdné. Žalovaná však jízdné ve výši 5x [částka] nedoplatila, přirážku k jízdnému ve výši 5x [částka] nezaplatila. Nástupem žalované do vozidla veřejného dopravního prostředku byla mezi účastníky uzavřena smlouva o přepravě osob ve smyslu ust. § 2550 a následující občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Žalovaná jako cestující použila přepravních služeb žalobce bez zaplacení jízdného, žalobci tak vznikl ve smyslu ustanovení § 18a odst. 2 písm. c), odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a podle § 37 odst. 5 písm. c), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., ve znění pozdějších změn a doplnění a v souladu s platnými přepravními podmínkami žalobce nárok na doplacení jízdného ve výši 5x [částka] a přirážky k jízdnému ve výši 5x [částka]. Soud tak žalobě vyhověl v celém rozsahu včetně úroků z prodlení, které byly požadovány v souladu s ust. § 1970 citovaného obč. zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení s ohledem na předžalobní upomínku rozhodl soud podle § 142a o.s.ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], paušální náhrady výdajů za dva úkony po [částka] podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb.