8 C 70/2021-21 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobce se domáhal na žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Tvrdil, že žalovaná pobývala společně s jejím synem u žalobce na nadstandardním pokoji. V období [datum] až [datum], přičemž cena za noc na nadstandardním pokoji je za cenu [částka]. Žalované tak vznikla povinnost uhradit žalobci za dvě noci v tomto nadstandardním pokoji [částka] a dále částku [částka] za pobyt žalované jakožto průvodce při hospitalizaci, neboť v době hospitalizace bylo jejímu synovi již více, než 6 let a pobyt žalované je tak službou, která není hrazena z veřejného zdravotního pojištění. Žalovaná však ničeho neuhradila, a to přesto, že dne faktury převzala osobně při propuštění z hospitalizace. Se souhlasem účastníků byla věc projednána bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.), když výzva, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání, byla žalovanému doručena spolu s žalobou dne [datum] do datové schrány. Soud proto o věci rozhodl na základě listinných důkazů založených ve spise. Ze zjištěného skutkového stavu vyplývá, že žalovaná pobývala u žalobce se svým synem, který byl hospitalizován od [datum] do [datum] na nadstandardním pokoji, kdy za tyto dva jí byla vyúčtována fakturou [číslo] částka celkem [částka]. Žalované byla žalobcem dále v souladu s § 25 z. č. 48/1997 Sb. vyúčtována fakturou [číslo] částka [částka] za pobyt žalované jakožto průvodce při hospitalizaci, neboť v době hospitalizace bylo jejímu synovi již více, než 6 let a pobyt žalované je tak službou, která není hrazena z veřejného zdravotního pojištění. Žalovaná však ničeho neuhradila, a to přesto, že obě faktury převzala osobně při propuštění z hospitalizace. Podle § 9 odst. 1 zákona č. 372/2011 Sb. o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytnutí lůžková péče je zdravotní péčí, kterou nelze poskytnout ambulantně a pro její poskytnutí je nezbytná hospitalizace pacienta. [příjmení] péče musí být poskytována v rámci nepřetržitého provozu. Provedenými důkazy má soud za prokázané, že žalované v souvislosti s poskytnutím nadstandardního pokoje u žalobce vznikla povinnost uhradit celkem částku [částka]. Vzhledem ke zjištěnému skutkovému stavu a citovaným zákonným ustanovením je uplatněný nárok dán, a proto bylo žalobě vyhověno. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci zcela úspěch, soud proto přiznal náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a dvou režijních paušálů á [částka] (za dva úkony – výzva k plnění, podání návrhu ve věci samé) podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a dle vyhlášky 254/2015 Sb. Celkem náklady řízení činí částku [částka].