10 C 203/2021-16 — Okresní soud Plzeň-sever

Žalobkyně se vůči žalované domáhala zaplacení částky 6 995 Kč s příslušenstvím, kterou dle žalobního tvrzení žalovaná dluží žalobkyni z titulu neuhrazeného zákonného poplatku za nepojištěné vozidlo za období od 5. 8. 2020 do 15. 11. 2020, tedy za 103 dní, a to ohledně motorového vozidla, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno]. Součástí žalované částky učinila žalobkyně také nárok na zaplacení 300 Kč, což je částka odpovídající poplatku spojeného s náklady na mimosoudní uplatnění pohledávky. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) žalovanou vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaná na shora uvedenou výzvu nereagovala, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. Žalobkyně postupem podle § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zjistila, že žalovaná je provozovatelem motorového vozidla se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], které je v registru vozidel evidováno jako provozované. Současně bylo zjištěno, že za období od 5. 8. 2020 do 15. 11. 2020 nebylo vozidlo pojištěno, a to v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“). Žalobkyně doložila, že dne 7. 1. 2021 zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo v žalované výši se stanovením zákonné lhůty 60 dní v souladu s § 4 odst. 6, odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Splatnost příspěvku ve vazbě na lhůtu stanovenou ve výzvě nastala dne 23. 3. 2021. Žalobkyně dále doložila, že žalované zaslala dne 23. 6. 2021 předžalobní výzvu k úhradě dluhu. Výše příspěvku, který má být zaplacen, je vypočtena jako součin dní, po které je vozidlo nepojištěno a denní sazby stanovené včetně paušální částky nákladů na vymáhání vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to § 2 odst. 1 písm. h), když v posuzované věci, s přihlédnutím k druhu vozidla, činí denní příspěvek 65 Kč. Při 103 dnech jde o částku 6 695 Kč. [příjmení] poplatku za výzvu k zaplacení činí 300 Kč podle citované vyhlášky Ministerstva financí. V dané věci bylo prokázáno, že žalovaná dluží žalobci celkem 6 995 Kč, přičemž se dostala do prodlení s úhradou dluhu marným uplynutím 60 denní lhůty stanovené ve výzvě ze dne 7. 1. 2021 a je povinna žalobkyni uhradit podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve vazbě na § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, rovněž příslušný zákonný úrok z prodlení, a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě, tj. od 24. 3. 2021. Žalobě bylo v plném rozsahu vyhověno, když žalobkyně oprávněnost svého nároku prokázala listinami, které byly provedeny k důkazu, žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila a nárok žalobkyně tak nezpochybnila. O nákladech řízení soud rozhodoval dle ustanovení § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. (dále jen „o.s.ř.“), kdy účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů řízení proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, soud tak žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, tři úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva), paušální náhrada hotových výdajů za tři úkony právní služby dle § 14b odst. 5 a) citované vyhlášky po 100 Kč. Z důvodu, že zástupkyně žalobce prokázala, že je plátcem DPH, náleží jí rovněž náhrada této daně ve výši 21% z částky odpovídající součtu odměny a paušální náhrady hotových výdajů ve výši 189 Kč. Náhrada nákladů řízení činí celkem 1 489 Kč. Tuto částku je žalovaná podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. povinna uhradit k rukám zástupkyně žalobkyně.