10 C 236/2021-14 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhá zaplacení celkové částky 20 205 Kč s příslušenstvím, kterou dle žalobního tvrzení žalovaný dluží žalobkyni z titulu neuhrazeného zákonného poplatku za nepojištěný osobní automobil s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] za období od 29. 12. 2019 do 31. 3. 2020 a dále od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020, a dále za nepojištěný osobní automobil s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] za období od 27. 10. 2020 do 15. 1. 2021. Součástí žalované částky žalobkyně učinila také nárok na zaplacení 3x 300 Kč, což je částka odpovídající poplatku spojenému s náklady na mimosoudní uplatnění, konkrétně za každou odeslanou výzvu žalovanému. 2. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. 3. Žalobkyně postupem podle § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), zjistila, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], které je v registru vozidel evidováno jako provozované. Současně z výzvy ze dne 23. 9. 2020 a z výzvy ze dne 2. 12. 2020 bylo zjištěno, že za období od 29. 12. 2019 do 31. 3. 2020 a dále za období od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020 nebylo vozidlo pojištěno, a to v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně doložila, že odeslala žalovanému dvě výzvy k úhradě příspěvku za nepojištěné shora uvedené vozidlo se stanovením zákonné lhůty vždy v trvání 60 dní v souladu s § 4 odst. 6, odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Splatnost příspěvku ve vazbě na lhůtu stanovenou ve výzvách nastala dne 7. 12. 2020 a dne 15. 2. 2021. Dále z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 15. 3. 2021 je zřejmé, že v období od 27. 10. 2020 do 15. 1. 2021 nebylo pojištěno další vozidlo s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], jehož vlastníkem a provozovatelem byl žalovaný. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku i za toto nepojištěné vozidlo se stanovením zákonné lhůty 60 dní v souladu s § 4 odst. 6, odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Splatnost příspěvku ve vazbě na lhůtu stanovenou ve výzvě nastala dne 29. 5. 2021. Žalobkyně dále doložila, že žalovanému zaslala dne 30. 6. 2021 předžalobní výzvu k úhradě žalovaných částek. 4. Výše příspěvku, který má být zaplacen, je vypočtena jako součin dní, po které je vozidlo nepojištěno a denní sazby stanovené včetně paušální částky nákladů na vymáhání vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to § 2 odst. 1 písm. h), když v posuzované věci, s přihlédnutím k druhu vozidla, činil denní příspěvek 65 Kč. Při 297 dnech jde o částku 19 305 Kč. [příjmení] poplatku za 3 výzvy k zaplacení činí podle citované vyhlášky Ministerstva financí 900 Kč (3 x 300 Kč). V dané věci bylo prokázáno, že žalovaný dluží žalobkyni celkem 20 205 Kč, přičemž žalovaný se dostal do prodlení uplynutím 60 denní lhůty stanovené ve výzvě ze dne 23. 9. 2020, výzvě ze dne 2. 12. 2020 a ve výzvě ze dne 15. 3. 2021, zároveň je žalovaný povinen žalobkyni uhradit podle § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve vazbě na § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, rovněž zákonný úrok z prodlení, a to z dlužných částek vždy ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě. Žalobě bylo s ohledem na shora uvedené skutečnosti vyhověno v plném rozsahu. 5. Úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které se sestávají ze soudního poplatku 809 Kč, odměny advokáta podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za tři úkony právní služby po 300 Kč a paušální náhrady podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky za tři úkony právní služby po 100 Kč. Jelikož zástupce žalobce prokázal, že je plátcem DPH, přísluší mu rovněž náhrada této daně ve výši 21 % DPH z odměny a hotových výdajů ve výši 1 200 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., tj. 252 Kč. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 261 Kč.